Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 17АП-17409/15

г. Пермь

14 апреля 2016 г.

Дело N А60-26549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСНАБ" (ООО "СТРОЙСНАБ"): Гвоздева О.А. (паспорт, доверенность от 01.04.2016), Белканов Е.А. (удостоверение, доверенность от 01.04.2016),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - ООО "СТРОЙСНАБ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 января 2016 года

об утверждении конкурсным управляющим должника Серкова Никифора Викторовича (Серков Н.В.),

вынесенное судьёй Журавлевым Ю.А.

в рамках дела N А60-26549/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Грани" (ООО "Холдинговая компания "Грани" ОГРН 1046604786360, ИНН 6673109620) несостоятельным (банкротом),

установил:

05.06.2015 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО "СТРОЙСНАБ" (далее - кредитор) с заявлением о признании ООО "Холдинговая компания "Грани" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2015 заявление ООО "СТРОЙСНАБ" принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2015 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Лаврентьева Н.Б.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

11.01.2016 в Арбитражный суд Свердловской области от НП СОПАУ "Альянс Управляющих" поступило подтверждение представления кандидатуры Серкова Н.В. в качестве конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2016 конкурсным управляющим должника утверждён Серков Н.В. с вознаграждением 30 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника.

Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ссылается на то, что представление на Серкова Н.В. являлось преждевременным и не основано на нормах действующего законодательства. Суд необоснованно не исследовал вопрос об утверждении конкурсным управляющим должника Лаврентьевой Н.Б., т.к. 15.12.2015 НП СОПАУ "Альянс Управляющих" выдало представление на Лаврентьеву Н.Б. для её утверждения конкурсным управляющим должника, в электронной системе "Мой арбитр" в карточке настоящего дела во время, предшествующее дате судебного заседания значится получение документов от саморегулируемой организации (СРО). Представление на Серкова В.Н. от 16.12.2015, который на 17.12.2015 и на 11.01.2016 не являлся членом ни одной из СРО, поступило в суд 11.01.2016. Серков В.Н. является заинтересованным по отношению к одному из ключевых кредиторов АО "Россельхозбанк", требования которого включены в реестр требований кредиторов должника в сумме более 67% требований иных конкурсных кредиторов.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в судебном заседании 17.12.2015 временный управляющий должника Лаврентьева Н.Б. пояснила, что протокол собрания кредиторов в НП СОПАУ "Альянс Управляющих" она не направляла, в связи с чем, суд обязал её данное действие совершить, кандидатура конкурсного управляющего не была своевременно представлена СРО исключительно вследствие отсутствия в нём протокола собрания кредиторов. Членом НП СОПАУ "Альянс Управляющих" Серков В.Н. стал по решению Совета Партнёрства, выраженному в протоколе от 16.12.2015, а не на основании включения сведений о нём в ЕФРСБ. 17.12.2016 и 11.06.2015 в суд первой инстанции поступали сведения СРО на Серкова В.Н., представление на Лаврентьеву Н.Б. в суд не поступало, возражений против утверждения Серкова В.Н. не поступало.

В судебном заседании представители кредитора доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, заявили ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого сослались на несвоевременное размещение судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, о приобщении к материалам дела копий представления кандидатуры арбитражного управляющего от 15.12.2015 N 3352/15-003 на Лаврентьеву Н.Б., выписки из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих от 27.04.2011, выписки из реестра, заявления Лаврентьевой Н.Б. в конкурсную комиссию НП СОПАУ "Альянс Управляющих" с просьбой рассмотреть её кандидатуру, полиса страхования ответственности арбитражного управляющего от 14.12.2015 N 61-15/TPL16/782318, требования ГУ МВД России по Свердловской области формы N 97, справки об отсутствии в реестре дисквалифицированных лиц сведений о Лаврентьевой Н.Б. от 30.11.2015 N 18-22/27404.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 159 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд признаёт причины пропуска срока уважительными и восстанавливает пропущенный кредитором срок на подачу апелляционной жалобы на основании ст. 117 АПК РФ.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2015 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Лаврентьева Н.Б.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

От избранного на первом собрании кредиторов должника НП СОПАУ "Альянс Управляющих" в арбитражный суд 11.01.2016 поступило подтверждение представления кандидатуры Серкова Н.В. в качестве конкурсного управляющего должника.

Утверждая конкурсным управляющим должника Серкова Н.В., суд первой инстанции исходил из соответствия его кандидатуры установленным требованиям, отсутствия возражений против утверждения Серкова Н.В., из того, что утверждению подлежит кандидатура, представляемая в суд непосредственно СРО.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абз. 9 п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. 5 и 6 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Из материалов дела следует, что Серковым Н.В. подано заявление о рассмотрении его кандидатуры для представления в Арбитражный суд Свердловской области для назначения арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника (л.д. 11).

Согласно выписки из реестра арбитражных управляющих НП СОПАУ "Альянс Управляющих" Серков Н.В. внесён в реестр НП СОПАУ "Альянс Управляющих" за N 344, что зарегистрировано в Едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (л.д. 7).

На заседании конкурсной комиссии НП СОПАУ "Альянс Управляющих" решено представить для утверждения арбитражным управляющим должника кандидатуру Серкова Н.В., что подтверждается выпиской из протокола N 3270 от 16.12.2015 (л.д. 5).

Серков Н.В. не имеет судимостей, в Реестре дисквалифицированных лиц не значится, что подтверждается справками (л.д. 9, 10), имеет полис страхования ответственности арбитражного управляющего (л.д. 8).

Согласно представлению кандидатуры арбитражного управляющего от 16.12.2015 N 3352/15-003, выданному НП СОПАУ "Альянс Управляющих", Серков Н.В. соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве (л.д. 4).

Из заявления НП СОПАУ "Альянс Управляющих" от 11.01.2015 следует, что Серков Н.В. имеет высшее образование, стаж руководящей работы более 3х лет, опыт работы в качестве арбитражного управляющего с 2011 года, его кандидатура согласована с кредитором должника, имеющим более 50% голосов от общего числа голосов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

АО "Россельхозбанк" не возражает против утверждения конкурсным управляющим должника Серкова Н.В., что подтверждается заявлением АО "Россельхозбанк" от 16.12.2015 (л.д. 3).

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что кандидатура Серков Н.В. соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, учитывая отсутствие возражений против его утверждения конкурсным управляющим должника, суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим должника Серкова Н.В. с вознаграждением 30 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представление на Серкова Н.В. являлось преждевременным и не основано на нормах действующего законодательства, суд необоснованно не исследовал вопрос об утверждении конкурсным управляющим должника Лаврентьевой Н.Б., т.к. 15.12.2015 НП СОПАУ "Альянс Управляющих" выдало представление на Лаврентьеву Н.Б. для её утверждения конкурсным управляющим должника, в электронной системе "Мой арбитр" в карточке настоящего дела во время, предшествующее дате судебного заседания значится получение документов от СРО, представление на Серкова В.Н. от 16.12.2015, который на 17.12.2015 и на 11.01.2016 не являлся членом ни одной из СРО, поступило в суд 11.01.2016, отклоняются.

Из материалов дела, сведений электронной системе "Мой арбитр" следует, что представление на Лаврентьеву Н.Б. от НП СОПАУ "Альянс Управляющих", избранного на собрании кредиторов должника в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которой будет избрана кандидатура конкурсного управляющего, в суд первой инстанции не поступало, представлено в судебном заседании суда первой инстанции представителем кредитора, в системе "Мой арбитр" в карточке настоящего дела никаких иных документов от НП СОПАУ "Альянс Управляющих", помимо рассматриваемого заявления от 11.01.2016, не значится.

Вопрос об утверждении конкурсным управляющим должника Лаврентьевой Н.Б. судом первой инстанции исследован. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в порядке ст. 45 Закона о банкротстве утверждению подлежит кандидатура, представленная СРО.

В рассматриваемом случае, письмом от 11.01.2016 НП СОПАУ "Альянс Управляющих" подтвердило представление кандидатуры Серкова Н.В.

Таким образом, при утверждении Серкова Н.В. конкурсным управляющим должника судом первой инстанции было учтено последнее волеизъявление, выраженное НП СОПАУ "Альянс Управляющих" в письме от 11.01.2016.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Серков В.Н. является заинтересованным по отношению к одному из ключевых кредиторов - АО "Россельхозбанк", требования которого включены в реестр требований кредиторов должника в сумме более 67% требований иных конкурсных кредиторов, отклоняется как необоснованный.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности Серкова В.Н. по отношению к должнику и АО "Россельхозбанк" в материалы дела не представлены.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2016 года по делу N А60-26549/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко