Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 11АП-3650/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

14 апреля 2016 г.

Дело N А55-28884/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.04.2016 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Трейдинг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016 по делу N А55-28884/2014 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Трейдинг" (ИНН 6321209830, ОГРН 1086320010270), г.Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г.Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, общества с ограниченной ответственностью "Офисная мебель" (ИНН 7708166790, ОГРН 1027700526402), г.Москва, общества с ограниченной ответственностью "Офис-Интерьер" (ИНН 7718123026, ОГРН 1027700524796), г.Москва, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

представитель ООО "ТМ-Трейдинг" Семешкин С.П. (доверенность от 23.12.2014),

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Касаева Н.В. (доверенность от 17.09.2015 N 04/49),

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области Ряшенцев И.Н. (доверенность от 04.02.2016 N 04/084),

представители ООО "Офисная мебель" и ООО "Офис-Интерьер" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТМ-Трейдинг" (далее - ООО "ТМ-Трейдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области от 30.06.2014 N 15-49/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Офисная мебель" и "Офис-Интерьер".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016 по делу N А55-28884/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ТМ-Трейдинг" просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленнах требований. По мнению общества, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области в отзывах апелляционную жалобу отклонили.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает в отсутствие представителей обществ с ограниченной ответственностью "Офисная мебель" и "Офис-Интерьер", которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "ТМ-Трейдинг" поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представители налоговых органов апелляционную жалобу отклонили по основаниям, приведенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "ТМ-Трейдинг" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области приняла решение от 30.06.2014 N 15-49/25 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "ТМ-Трейдинг" в удовлетворении заявления об оспаривании указанного решения по эпизоду невключения в налоговую базу по налогу прибыль за 2012 год кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности и по эпизоду неисчисления и неуплаты земельного налога в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, 117.

В апелляционной жалобе ООО "ТМ-Трейдинг" ссылается на отсутствие оснований для отнесения кредиторской задолженности во внереализационные доходы в 2012 году и на отсутствие у него обязанности по исчислению и уплате земельного налога на указанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 18 статьи 250 НК РФ ООО "ТМ-Трейдинг" при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2012 год не включило в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность в размере 19707000 руб., в том числе: по контрагенту ООО "Офис-Интерьер" (ИНН 7718123026) в размере 4235000 руб., по контрагенту ООО "Офисная мебель" (ИНН 7708166790) в размере 15472000 руб.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за 2011 год по счету 66.6 по состоянию на 01.01.2011 у ООО "ТМ-Трейдинг" числилась кредиторская задолженность в размере 19707000 руб.

В подтверждение образования вышеуказанной кредиторской задолженности общество представило договор купли-продажи векселей от 21.04.2008 N 1, заключенный с ООО "Офис-Интерьер", акт приема-передачи ценных бумаг от 21.04.2008 N 1 к этому договору, договора купли-продажи векселей, заключенные с ООО "Офисная мебель": от 22.04.2008 N 2, от 23.04.2008 N 3, от 25.04.2008 N 4, от 28.04.2008 N 5, а также акты приема-передачи ценных бумаг от 21.04.2008 N 1, от 23.04.2008 N 1, от 25.04.2008 N 1, от 28.04.2008 N 1 к данным договорам.

Согласно актам инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.12.2011, на 31.12.2012 и на 31.12.2013 у ООО "ТМ-Трейдинг" числилась кредиторская задолженность по контрагенту ООО "Офис-Интерьер" в сумме 4235000 руб., по контрагенту ООО "Офисная мебель" в сумме 15472000 руб.

Иных документов по данному эпизоду во время проведения выездной налоговой проверки и на момент вынесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области оспариваемого решения общество не представило.

Из протокола допроса от 11.03.2014 N 15-32/88 Гоголевой Анастасии Александровны (главного бухгалтера ООО "ТМ-Трейдинг") следует, что указанная задолженность ООО "ТМ-Трейдинг" перед ООО "Офисная мебель" и ООО "Офис-Интерьер" по упомянутым договорам образовалась по причине непредъявления этими организациями векселей обратно, причем изменения в договора не вносились, дополнительные соглашения, договора переуступки права требования и акты сверки не составлялись, расчеты по договорам не производились.

Вексель "по предъявлении" может быть не представлен к платежу в течение года от дня составления, либо вексель "по предъявлении, но не ранее..." не предъявлен для оплаты обязанному по векселю лицу в течение года с указанной в векселе даты. При пропуске годичного срока для предъявления векселя к платежу или для совершения протеста векселедержатель утрачивает право на взыскание процентов и пеней. Но он не теряет права на взыскание с акцептанта (векселедателя по простому векселю) вексельной суммы в судебном порядке в течение срока давности взыскания. Данный срок установлен в размере трех лет со дня срока платежа (пункты 70, 77 и 78 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе").

Правомерность требований векселедержателя о взыскании вексельной суммы в течение трехлетнего срока давности подтверждается также и сложившейся судебной практикой.

Таким образом, если срок для предъявления векселя к оплате пропущен, то вексель теряет свой правовой статус, превращаясь в простое письменно удостоверенное денежное обязательство, предоставляющее его держателю право требовать уплаты долга. В то же время непредъявление векселя к платежу в установленный срок на основании пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации считается просрочкой кредитора.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указано, что исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Предусмотренные вышеназванным Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Следовательно, если истек и трехгодичный срок, в течение которого векселедержатель имел право на судебную защиту своих интересов в части взыскания вексельной суммы, то прекращается его материальное право требовать платеж от обязанных по векселю лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 НК РФ кредиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности должна быть признана доходом в том отчетном периоде, в котором этот срок истек.

Согласно договору купли-продажи векселей от 21.04.2008 N 1 ООО "ТМ-Трейдинг" реализовало векселя простые со сроком погашения 21.04.2009; согласно договору купли-продажи векселей от 22.04.2008 N 2 общество реализовало векселя простые со сроком погашения 22.04.2009; согласно договору купли-продажи векселей от 23.04.2008 N 3 общество реализовало векселя простые со сроком погашения 23.04.2009; согласно договору купли-продажи векселей от 25.04.2008 N 4 общество реализовало векселя простые со сроком погашения 25.04.2009; согласно договору купли-продажи векселей от 28.04.2008 N 5 общество реализовало векселя простые со сроком погашения 28.04.2009.

Поскольку течение срока исковой давности по вышеуказанным договорам началось во 2 квартале 2009 года, то кредиторская задолженность в размере 19707000 руб. по контрагентам ООО "Офис-Интерьер" и ООО "Офисная мебель" должна была быть признана ООО "ТМ-Трейдинг" в том периоде, в котором истек срок исковой давности, то есть во 2 квартале 2012 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "ТМ-Трейдинг" представило договор купли-продажи векселей от 30.04.2009 N 1, акт взаимозачета к этому договору, договор купли-продажи векселей от 30.04.2009 N 2, акт взаимозачета к этому договору, акты сверки за 2011, 2012 и 2013 годы, оформленные ООО "ТМ-Трейдинг" с ООО "Офисная мебель" и ООО "Офис-Интерьер". Согласно данным договорам "ТМ-Трейдинг" (продавец) продает собственные простые векселя общей номинальной стоимостью 20380000 руб. за 19707000 руб., срок платежа по векселям 29.04.2012. В день заключения этих договоров (30.04.2009) стороны составили акты взаимозачета, в которых указано, что оплатой по договорам считается зачет обязательств продавца по ценным бумагам, ранее переданным по договорам 2008 года.

Указанные документы ООО "ТМ-Трейдинг" не предоставляло ни при проведении налоговой проверки, ни на момент вынесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области оспариваемого решения.

Заключением эксперта ООО "Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований" от 01.12.2015 N 72, составленным по результатам судебно-технической экспертизы вышеуказанных документов, представленных обществом в суд первой инстанции, было установлено, что эти документы фактически изготовлены позднее (в 2014-2015 годах) и подвергались агрессивному воздействию - либо термическому, либо световому с термическим, которое используется для придания документам, выполненным более поздними датами, чем указанные в них, вида более "старшего возраста".

С учетом результатов судебно-технической экспертизы суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области о фальсификации указанных документов и исключил их из числа доказательств по делу.

Утверждение ООО "ТМ-Трейдинг" об отсутствии правового значения для рассмотрения настоящего дела фактической даты изготовления указанных договоров и актов подлежит отклонению, поскольку эти документы противоречат документам, представленным самим ООО "ТМ-Трейдинг" во время налоговой проверки, другим имеющимся в деле материалам, положениям главы 25 НК РФ, определяющим порядок и сроки представления налоговой отчетности по налогу на прибыль (в частности, при представлении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 год по сроку не позднее 28.03.2013 общество не могло предвидеть изготовление указанных договоров в 2014 году), положениям статей 9 Федеральных законов от 21.11.1996 N 129-ФЗ и от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции (при совершении факта хозяйственной жизни), а если это не представляется возможным - непосредственно после ее (его) окончания (то есть акты приема-передачи векселей, датированные 2009 годом, не могут быть изготовлены в 2014 году).

Также является безосновательным довод ООО "ТМ-Трейдинг" о том, что суд первой инстанции сослался на взаимозависимость ООО "ТМ-Трейдинг" и его контрагентов.

Как видно из обжалуемого судебного решения, суд первой инстанции учел лишь характер взаимоотношений ООО "ТМ-Трейдинг", ООО "Офисная мебель" и ООО "Офис Интерьер", которые могут оказывать влияние на принимаемые данными лицами решения: учредителем ООО "Офисная мебель" и ООО "Офис Интерьер" является одна компания - "Дьюгит Менеджмент Лимитед", зарегистрированная на Кипре; учредителем ООО "ТМ-Трейдинг" (доля 90%) являлось ООО "Соло-Центр" (до 27.11.2014), учредителем которой, в свою очередь, является компания "Оттолайт менеджмент Лимитед", зарегистрированная на Кипре, ООО "Офис Интерьер" является учредителем (90%) ООО "СОЛО-Т" - организации, в отношении которой ООО "ТМ-Трейдинг" осуществляет свою основную деятельность - сдачу недвижимого имущества в аренду, при этом руководитель и учредитель (с 10%) ООО "ТМ-Трейдинг" Харин Ю.Г. являлся (до 27.11.2014) учредителем с 10% ООО "СОЛО-Т", с 27.11.2014 учредителем ООО "ТМ-Трейдинг" с 90% является Калинин Д.Э., также являющийся руководителем ООО "Офис Интерьер".

Суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о неуплате ООО "ТМ-Трейдинг" земельного налога в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, 117.

Как видно из материалов дела, в проверяемый период ООО "ТМ-Трейдинг" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.05.2008 серии 63-АВ N 788580 имело в собственности нежилое помещение площадью 708,2 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, 117 (1 этаж комнаты N N 11,12,21-23,25,29-59,73).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 388 НК РФ, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно части 2 статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указано, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, то собственник нежилого помещения, находящегося в этом доме, признается в отношении такого земельного участка плательщиком земельного налога.

На основании пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В пункте 1 статьи 37 ЖК РФ указано, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

По информации, представленной МУП "Инвентаризатор", многоквартирный дом по ул. Мира, 117 в г.Тольятти имеет следующие технические характеристики: общая площадь жилых помещений (Sж) - 3777,5 кв.м, площадь нежилых помещений (Sн, без учета мест общего пользования) -1622,6 кв.м, площадь помещений заказчика (Sз) - 708,2 кв.м.

Доля, принадлежащая ООО "ТМ-Трейдинг" в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме, рассчитана по формуле: Доля = Sз/ Sж + Sн = 708,2/(3777,5+1622,6) =0,13115.

Согласно сведениям филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301154:550, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, 117, по состоянию на 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013 составляла 21816515,27 руб.

По данным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области" и Мэрии г.о. Тольятти, сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 22.01.2009 по заявлению Мэрии г.о. Тольятти о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Таким образом, довод ООО "ТМ-Трейдинг" о том, что указанный земельный участок не сформирован, противоречат материалам дела.

Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301154:550 отнесен к категории прочих земельных участков.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 394 НК РФ при исчислении земельного налога с указанного земельного участка применяется налоговая ставка в размере 1,5%.

На основании изложенного размер земельного налога, подлежащего уплате ООО "ТМ-Трейдинг", составляет: за 2011 год - 42918,54 руб. ((21816515,27 руб. х 0,13115) х 1,5%), за 2012 год - 42918,54 руб. ((21816515,27 руб. х 0,13115) х 1,5%), за 2013 год - 42918,54 руб. ((21 816 515,27 руб. х 0,13115) х 1,5% = 42918,54 руб.).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные ООО "ТМ-Трейдинг" в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2016 года по делу N А55-28884/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова