Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-8715/16

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-69331/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.Г. Мишакова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цирковского К.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015

по делу N А40-69331/13, вынесенное судьёй И.А. Беловой

о взыскании с Цирковского К.Г. в порядке субсидиарной ответственности 45 612 188 руб. 68 коп. по делу о банкротстве ООО "КОМ-ТРИО Файненс",

при участии в судебном заседании:

от Цирковского К.Г. - Гереев А.Ю., дов. от 23.09.2015.

от ООО "САЕ" - Ерофеева А.А., дов. от 01.06.2015.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 27.01.2014 ООО "КОМ-ТРИО Файненс" (ОГРН 1027700415929, ИНН 7729087154) признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Мисаров С.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "КОМ-ТРИО Файненс" о привлечении к субсидиарной ответственности Цирковского К.Г.

Не согласившись с вынесенным определением Цирковский К.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вынести по делу новый судебный акт. Указывает, что срок исковой давности по подаче заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности пропущен. Считает, что не является лицом, чьи действия привели к банкротству организации. По его мнению, судом первой инстанции не указано в чём конкретно заключалось его противоправное поведение и вина.

В судебном заседании представитель Цирковского К.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

На основании п. 12 ст. 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Конкурсный управляющий ООО "КОМ-ТРИО Файненс" просил суд первой инстанции привлечь Цирковского К.Г. к субсидиарной ответственности на основании п. 2 и 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО "КОМ-ТРИО Файненс" суд первой инстанции исходил из наличия необходимых доказательств для признания его заявления обоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Цирковский К.Г. являлся генеральным директором ООО "КОМ-ТРИО Файненс" с 29.03.1995 по 27.01.2014 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 172789/12 от 27.03.2013 года о взыскании с должника 45 612 188, 68 руб. установлено, что между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ООО "КОМ-ТРИО Файненс" 01.07.2010 был заключен кредитный договор N1-1510-06, по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства в сумме 32 000 000 руб. 00 коп. на срок до 30.06.2011 под 11 % годовых. Во исполнении условии договора Банк предоставил заемщику кредит, путем перечисления 01.07.2010 кредитных средств в сумме 32 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается мемориальным ордером от 01.07.2011 N 6936. Заемщик своих обязательств по своевременному возврату заемных средств и уплате начисленных процентов не исполнил. По расчетам истца, задолженность ответчика составила 45 612 188 руб. 68 коп., из которых 32 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 13 612 188 руб. 68 коп. - проценты за пользование суммой кредита. Между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (ЗАО) (цедент) и ООО "САЕ" (цессионарий) 21.02.2012 был заключен договор цессии N РСБ-2012/01, в соответствии с условиями которого, цедент уступил цессионарию право (требование) к ООО "КОМ-ТРИО ФАЙНЕНС", возникшее на основании кредитного договора от 01.07.2010 N 1-1510-06. Истцу перешло право требования к ответчику на основании заключенного договора уступки прав требования и в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ. Решение суда не исполнено.

По кредитному договору от 01.07.2010 года Банк предоставил кредит ООО "КОМ-ТРИО Файненс" на срок до 30.06.2011 года.

В указанный срок должник своих обязательств по своевременному возврату заемных средств и уплате начисленных процентов не исполнил.

ООО "САЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о банкротстве ООО "КОМ-ТРИО Файненс", которое было принято определением суда от 05.06.2013 года.

Тем временем, по состоянию на 30.09.2011 года ООО "КОМ-ТРИО Файненс" обладало признаками неплатежеспособности, определенными п.2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно соответствующие обязательства и (или) обязанность ООО "КОМ-ТРИО Файненс" не были исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьёй 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность руководителя должника по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в суд.

Согласно бухгалтерскому балансу у ООО "КОМ-ТРИО Файненс" отсутствовала возможность выполнять свои денежные обязательства, поскольку за весь период 2011 года выручка у должника отсутствовала, деятельность являлась убыточной и по состоянию на третий квартал 2011 года убытки составляли 2 751 000 руб.

По состоянию на 30.09.2011 года ООО "КОМ-ТРИО Файненс" обладало признаками неплатежеспособности, определенными п.2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязанность руководителя ООО "КОМ-ТРИО Файненс" по подаче заявления о признании должника банкротом должна быть исполнена в месячный срок, с момента возникновения признаков неплатежеспособности и (или) признаков недостаточности имущества, а именно в срок до 30.10.2011 года.

Доказательства подачи заявления Цирковским К.Г. как руководителем ООО "КОМ-ТРИО Файненс" в суд в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" нарушение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления должника о банкротстве в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Так же, согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности за период с 31.12.2009 года по 30.06.2013 года, собственный капитал ООО "КОМ-ТРИО Файненс" уменьшился с 17 405 тыс.руб. до 2 187 тыс. руб. Наличие собственного капитала в обороте является одним из важных показателей финансовой устойчивости организации. Отсутствие собственных средств в обороте свидетельствует о том, что оборотные средства сформированы за счет заемных средств. Оборотные активы компании увеличились с 17 405 тыс. руб. в 2009 году до 47 933 тыс. руб. в 2012 году за счет увеличения уровня дебиторской задолженности. Запасы у предприятия отсутствуют, денежные средства уменьшились. Кредиторская задолженность имеет тенденцию к увеличению, это свидетельствует о том, что ООО "КОМ-ТРИО Файненс" наращивал кредиторскую задолженность за счет отсрочки платежей по своим коммерческим должникам за счет заемных средств. Коэффициенты, характеризующие платежеспособность ООО "КОМ-ТРИО Файненс" имеют отрицательное значение. По итогам проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности было сделано заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, результатом которого стал вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

В период с 26.01.2012 года по 06.11.2012 года, имея пророченные неисполненные обязательства, ООО "КОМ-ТРИО Файненс" в лице генерального директора Цирковского К.Г. заключает ряд договоров на приобретение простых векселей, которые стали единственным имуществом ООО "КОМ-ТРИО Файненс", рыночная стоимость простых векселей составляет 0 руб. 00 коп.

Анализ сделок по приобретению простых векселей, свидетельствует об отсутствии какого-либо экономического смысла.

Согласно пункту 4 ст. 10 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в действующей на тот момент редакции), в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

На основании п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско- правовой, в связи с чем, их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушение, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно- следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Субсидиарная ответственность применяется как дополнительная ответственность: если имущества юридического лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то долги могут быть взысканы из личного имущества руководителя этого юридического лица.

Данный вывод согласуется с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которой в п. 22 установлено, что: при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункт 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

В материалы дела не предоставлялись доказательства отсутствия вины Цирковского К.Г. в признании ООО "КОМ-ТРИО Файненс" несостоятельным (банкротом).

Так же, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сделки по приобретению простых векселей, в период неплатежеспособности должника, были совершены помимо воли Цирковского К.Г.

Отсутствие оригинала кредитного договора, заключенного между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ООО "КОМ-ТРИО Файненс" 01.07.2010 N 1-1510-06, не опровергает наличия задолженности перед кредитором.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока исковой данности рассматривался судом первой инстанции и признан необоснованным, с чем согласен суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В случае применения данной нормы в делах о банкротстве суду следует учитывать особенности процедур банкротства и соответствующие специальные нормы законодательства о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.06.2012 N 219/12 по делу N А21-10191/2005, при определении момента начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства необходимо учитывать, что размер ответственности невозможно определить с разумной достоверностью до момента реализации имущества должника, в связи с чем такой срок может исчисляться не ранее даты завершения реализации имущества должника и окончательного формирования конкурсной массы.

Единственным активом должника являлись простые векселя, оценка по определению рыночной стоимости которых была получена конкурсным управляющим 18.06.2015 года, после проведения всех мероприятий направленных на поиск имущества должника и формированию конкурсной массы, конкурсный управляющий обратился 14.08.2015 года с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, т.е. в пределах срока давности.

Согласно п. 12 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст. ст. 9 и 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр кредиторов должен быть закрыт после истечения двух месяцев с даты опубликования в газете "Коммерсант" сообщения о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

Реестр кредиторов, с общей суммой требований в размере 45 612 188, 68 руб. закрыт. При этом, как пояснил конкурсный управляющий, и следует из материалов дела удовлетворение требований кредиторов ООО "КОМ-ТРИО Файненс" не производилось.

Отсюда следует, что конкурсным управляющим было подано заявление после проведения всех мероприятий, направленных на поиск имущества должника и формированию конкурсной массы, и в срок не позднее трёх лет со дня признании должника несостоятельным (банкротом).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 по делу N А40-69331/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цирковского К.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков С.А. Назарова