Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 05АП-1995/16 (ключевые темы: рыночная стоимость - акция - проживание в гостинице - взыскание судебных расходов - оценка стоимости)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 05АП-1995/16

г. Владивосток

14 апреля 2016 г.

Дело N А24-3891/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.Е. Овечко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Миронова Ивана Яковлевича,

апелляционное производство N 05АП-1995/2016

на определение от 09.02.2016

о взыскании судебных расходов

по делу N А24-3891/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Миронова Ивана Яковлевича, Новикова Анатолия Матвеевича

к акционерному обществу рыболовецкое предприятие "Акрос"

(ИНН 4101013772, ОГРН 1024101019800), обществу с ограниченной ответственностью "Центр инвентаризации и оценки недвижимости"

(ИНН 5190102550, ОГРН 1025100844339)

о признании недействительным отчета о рыночной стоимости акций, об обязании провести новую оценку стоимости акций; об обязании выкупить акции по рыночной цене,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Миронов Иван Яковлевич, Новиков Анатолий Матвеевич, Сергиенко Олег Анатольевич, Грошелев Иван Владимирович обратились в Арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному обществу рыболовецкое предприятие "Акрос" (далее - АО РП "Акрос", общество) о признании недействительным отчета о рыночной стоимости акций; об обязании провести новую оценку стоимости одной акции без разделения на мажоритарный и миноритарный пакет; об обязании общества выкупить акции по рыночной цене, определенной судом (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр инвентаризации и оценки недвижимости".

Решением от 07.06.2013 Арбитражный суд Камчатского края требования Миронова И.Я. и Новикова А.М. о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости акций удовлетворил, указанный отчет признал недействительным, в остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 производство по делу в части требований Сергиенко О.А. и Грошелева И.В. прекращено в связи с принятым судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ отказом указанных лиц от исковых требований, решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2013 в указанной части отменено, в остальном решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2013 решение от 07.06.2013, постановление от 28.08.2013 в части обязания общества выкупить акции по рыночной цене отменены. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. В остальном решение и постановление оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела в отмененной части решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2015 исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд Камчатского края обязал АО РП "Акрос" выкупить у Миронова И.Я. и Новикова А.М. обыкновенные именные бездокументарные акции по цене 18 197, 39 руб. каждая, в количестве 372 и 293 штуки на сумму 6 769 429, 08 руб. и 5 331 835, 27 руб. соответственно.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истцов, 20.10.2016 Миронов И.Я. и Новиков А.М. обратились в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с общества судебных издержек в общей сумме 2 226 200 руб., понесенных в связи с защитой своих интересов в суде, а именно: Миронов И.Я. просит взыскать с общества в его пользу 1 220 600 руб. (1 015 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 205 600 руб. расходов по оплате авиабилетов и проживанию в гостинице), Новиков А.М. просит взыскать 1 005 600 руб. (800 000 руб. услуги представителя и 205 600 руб. расходы по оплате авиабилетов и проживанию в гостинице).

Определением от 09.02.2016 Арбитражный суд Камчатского края заявленные требования удовлетворил частично, взыскал с АО РП "Акрос" в пользу Новикова Анатолия Матвеевича 956 470, 73 руб. судебных издержек, а также взыскал с акционерного общества рыболовецкое предприятие "Акрос" в пользу Миронова Ивана Яковлевича 956 470, 73 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления Миронова И.Я. отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Миронов Иван Яковлевич обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 14.04.2016.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В канцелярию суда от АО РП "Акрос" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В канцелярию суда от Миронова Ивана Яковлевича поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В канцелярию суда от Миронова Ивана Яковлевича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В канцелярию суда от АО РП "Акрос" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, с выраженной позицией ответчика по ходатайству об отказе от апелляционной жалобы Миронова Ивана Яковлевича, указанный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, АО РП "Акрос" полагает, что ходатайство не нарушает права иных лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с этим суд, руководствуясь правилами статей 49, 265 АПК РФ, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Миронова Ивана Яковлевича от апелляционной жалобы на определение от 09.02.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А24-3891/2012 Арбитражного суда Камчатского края.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Миронову Ивану Яковлевичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 04.03.2016, в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев