Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 15АП-6080/16 (ключевые темы: пропуск срока - упрощенное производство - течение процессуального срока - ходатайство - вещественные доказательства)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 15АП-6080/16

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2016 г.

дело N А32-33354/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Смотровой Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евдокимова Сергея Георгиевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015 по делу N А32-33354/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Евдокимова Сергея Георгиевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

принятое судьей Федькиным Л.О.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Евдокимов Сергей Георгиевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015 по делу N А32-33354/2015, принятого по делу об административном правонарушении, рассмотренного в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

По смыслу ч. 5 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с ч. 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 АПК РФ.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, срок обжалования в порядке апелляционного производства решения суда, принятого по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет десять дней.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 11.11.2015. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 12.11.2015, а днём его окончания является 25.11.2015.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 24.03.2016, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте об отправлении жалобы в суд первой инстанции.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы на 4 месяца.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Предприниматель 11.12.2016 обращался с жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015 по делу N А32-33354/2015. Определением апелляционного суда от 24.12.2015 жалоба была возвращена, поскольку предприниматель не заявлял ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

При повторном обращении с жалобой на решение суда от 11.11.2015 предпринимателем заявлено о восстановлении срока подачи жалобы, однако, предприниматель обосновывает в своем ходатайстве пропуск срока подачи первоначальной жалобы, поданной в декабре 2015: податель апелляционной жалобы обосновывает пропуск срока тем, что он получил копию обжалуемого решения 30.11.15г., в связи с чем подал апелляционную жалобу 09.12.15г.

При этом предпринимателем не указаны причины, в связи с чем, жалоба повторно не была подана в период с 24.12.2015 (определение о возврате жалобы) и до 24.03.2016 - то есть, в течение 3-х месяцев с даты возвращения первой жалобы, при том, что срок на обжалование решения составляет 10 дней.

Само по себе получение подателем жалобы копии решения суда 30.11.15г. не делает уважительной подачу им второй апелляционной жалобы спустя более 4-х месяцев с этой даты, и 3-х месяцев с даты возвращения апелляционным судом первой апелляционной жалобы.

То, что на дату подачи второй апелляционной жалобы не истёк 6-месячный пресекательный срок на её подачи так же не обязывает апелляционный суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы при отсутствии со стороны подателя жалобы даже указания причин, по которым он подал жалобу с пропуском срока.

Таким образом, податель жалобы не назвал причин пропуска срока на подачу второй апелляционной жалобы и не обосновал их уважительности, как то необходимо в соответствии с требованиями АПК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ податель несёт риск наступления для него неблагоприятных последствий от несовершения им указанных процессуальных действий.

Нормы АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом, и при отсутствии указания причин, по которым он пропущен, а так же обоснования уважительности данных причин.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом суд повторно разъясняет подателю жалобы,ч то возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой. Для решения вопроса о принятии жалобы к производству предприниматель вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Евдокимову Сергею Георгиевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015 г. по делу N А32-33354/2015.

2. Апелляционную жалобу от 9 декабря 2015 года возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Апелляционная жалоба, заявление, ходатайство, отзыв и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://my.arbitr.ru.

5. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

6. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.:

Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Н.Н. Смотрова