Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 07АП-2014/16

г. Томск

14 апреля 2016 г.

Дело N А45-24814/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И. И.

судей: Киреевой О.Ю., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск" (07АП-2014/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2016 по делу N А45-24814/2015 (судья Апарин Ю.М.) по иску индивидуального предпринимателя Кодочигова Михаила Ивановича к ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск" о взыскании долга в размере 144 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9023,96 руб. по день фактической уплаты долга, судебных расходов в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кодочигов Михаил Иванович (далее истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск" (далее ответчик) о взыскании долга в размере 144000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 023,96 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Решением суда от 27.01.2016 (резолютивная часть объявлена 25.01.2016) исковые требования удовлетворены: с ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск" в пользу предпринимателя Кодочигова М.И. взыскано 144 000 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 023,96 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 руб., государственная пошлина за подачу иска в размере 5 591 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что у ответчика не возникла обязанность по оплате услуг истца, поскольку им не представлены подлинники документов, являющиеся основанием для оплаты долга по договору перевозки груза автомобильным транспортом N 1924 от 03.11.2014.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. До дня судебного заседания от ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 27.01.2016, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 03.11.2014 между ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск" (экспедитор) и индивидуальным предпринимателем Кодочиговым М.И. (перевозчик) заключен договор транспортной экспедиции N 1924, по условиям которого:

- перевозчик обязуется принять и своевременно доставить переданный ему экспедитором (грузоотправителем) груз н пункт назначения и выдать ему грузополучателю, а экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1.1.).

- перевозка грузов осуществляется перевозчиком на основании заявок (Приложение N 1), оформленных экспедитором в письменной форме и отправленных при помощи факсимильной связи, электронной почты, телефонограммы, либо переданных представителю перевозчика. Заявка оформляется на каждую перевозку или на группу перевозок и является неотъемлемой частью настоящего договора. Заявка должна содержать существенные условия планируемой перевозки груза (п. 2.1).

- оплата 100 (ста) процентов провозных платежей и услуг перевозчика производится по конкретной заявке экспедитора (даты прибытия груза в пункт назначения), но не ранее даты получения экспедитором оригиналов ТТН с печатью грузополучателя, акта выполненных работ и выполнении условий, указанных в п.4.12. и 5.4 (п. 5.1).

- факт исполнения перевозчиком обязательств по конкретной заявке экспедитора подтверждается предъявлением перевозчиком экспедитору оригинала товарно-транспортной накладной на груз по соответствующей заявке с подписью и печатью грузополучателя, указанного в ТТН, о приеме груза (с указанием даты и времени) в пункте назначения (п. 5.2).

- перевозчик обязуется предоставлять экспедитору оригинал товарно-транспортной накладной, оригинал акта оказанных услуг, оформленные надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п. 5.3).

В соответствии с договором в адрес истца 09.02.2015, 10.02.2015, 16.02.2015 поступили заявки от ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск" N 1661, N 1813, N 2040 на осуществление перевозки груза, по которым истцом предоставлены тягачи Скания (гос. номер В 023 МС 152) с прицепом (гос. N АХ 7870 52), Вольво (гос. номер К 124 НН 152) с прицепом (гос. N В А 6100 52).

Перевозка выполнена предпринимателем в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела копиями транспортных и товарно-транспортных накладных с отметкой грузополучателя о получении груза.

Вместе с тем, ответчик не полностью оплатил услуги истца по договору транспортной экспедиции N 1924 от 03.11.2014, сумма задолженности составила 144 000 руб., что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате перевозки груза.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из положений ч. 2 ст. 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003 следует, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

По правилам ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 ст.64 АПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.ч.1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору это правило означает, что истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик - факт оплаты.

Как установлено из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, предприниматель в подтверждение факта осуществления перевозки и выполнения его обязательств по договору, предприниматель Кодочигов М.И. представил заявки на осуществление перевозки N 1661 от 09.02.2015, N 1813 от 10.02.2015, N 2040 от 16.02.2015, транспортные накладные N 429 от 09.02.2015, N 430 от 09.02.2015, N 23 от 10.02.2015, N369 от 16.02.2015, N 368 от 16.02.2015, товарно-транспортные накладные N23 от 10.02.2015, N 369 от 16.02.2015, N 368 от 16.02.2015, счета и акты.

ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск" документально обоснованных возражений относительно оказания услуг не представил.

В апелляционной жалобе ответчик в качестве основания отсутствия обязанности по оплате оказанных услуг указывал на отсутствие подлинников документов, необходимых для оплаты, предусмотренных договором перевозки груза автомобильным транспортом N 1924 от 03.11.2014. В то же время, в отзыве на иск ответчик не отрицал получение документов по электронной почте.

Установив, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют об оказании услуг истцом, а ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности по договору в сумме 144 000 руб., суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9023 руб. 96 коп. за период с 10.03.2015 по 10.11.2015, которые также правомерно взысканы судом с ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в обоснование несения судебных расходов доказательства, арбитражный суд, установил, что заявленная к взысканию сумма за составление искового заявления в размере 5000 руб. чрезмерна, подлежит уменьшению до 3000 руб., поскольку является разумной, соразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Возражений относительно данных выводов суда апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем они не подлежат проверке и оценке в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2016 года по делу N А45-24814/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Б. Нагишева О.Ю. Киреева