Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 09АП-12167/16

г. Москва

14 апреля 2016 г.

Дело N А40-136329/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

СТРОИТЕЛЬСТВА ДОРОГ И АЭРОДРОМОВ ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ

СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015

по делу N А40-136329/15, принятое судьей Павлюк Ю.Б. (шифр судьи: 40-1116)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Таможенно Транспортный Терминал" (ОГРН 1021100806870, адрес: 127015, г. Москва, ул. Расковой, д. 34, корпус 14)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ДОРОГ И АЭРОДРОМОВ ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 1023601583543, адрес: 125212, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 6, корп. 1)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Клышкова Л.П. по доверенности от 10.08.2015;

от ответчика: Лагута И.А. по доверенности от 18.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таможенно Транспортный Терминал" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ДОРОГ И АЭРОДРОМОВ ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации питания работников от 30.03.2015 в размере 794.623 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Таможенно Транспортный Терминал" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.03.2015 между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ДОРОГ И АЭРОДРОМОВ ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Таможенно Транспортный Терминал" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации питания работников N б/н.

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство организовывать горячее трехразовое питание работников заказчика, в соответствии с установленными нормативами, нормами и правилами, в порядке и на условиях договора, а заказчик обязуется оплачивать услуги по организации питания в соответствии с условиями договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, услуги оказаны ответчику, что подтверждается материалами дела, в частности актами оказанных услуг.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 794.623 руб. 50 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 8.2 договора, любые споры, разногласия, вопросы или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, которые могут возникнуть между сторонами относительно выполнения, толкования и содержания договора, разрешаются сторонами путем переговоров и в претензионном порядке.

Истцом в адрес ответчика также была направлена претензия Исх. N 11/06 от 10.06.2015 (т. 1, л.д. 80) с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом того, что факт оказания услуг документально подтвержден и ответчиком не представлено суду доказательств оплаты, суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание 794.623 руб. 50 коп. задолженности судом первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о срыве производственной программы ответчика, в связи с односторонним расторжением договора истцом, судом апелляционной инстанции нее принимается, поскольку в подтверждение собственных доводов ответчиком не представлено доказательств согласно ст. 65 АПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.11.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-136329/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ДОРОГ И АЭРОДРОМОВ ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова