Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 09АП-11665/16

г. Москва

14 апреля 2016 г.

Дело N А40-189757/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Кузнецовой И.И., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬЯНС - Т" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2016 года по делу N А40-189757/2015, принятое судьей Поповой О.Н. по иску ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) к ООО "АЛЬЯНС - Т" (ОГРН 1067746725672, ИНН 7718590937) о взыскании 3 901 337 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Батурина А.Ю. по доверенности от 18.02.2016;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АЛЬЯНС - Т" о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.08.2008 N 786-08-2-0 в размере 3 901 337,76 долларов США из которых: 2 987 440,65 долларов США основной долг, 909 999, 67 долларов США проценты за пользование кредитом, 2 987,44 долларов США пени, 910,00 долларов США пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что он был ненадлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании против довода жалобы возражала, отзыв на жалобу не направила.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив довод жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.2008 между ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (Истец, Банк) и ООО "АЛЬЯНС - Т" (Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор N 786-08-2-0, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 9 500 000, 00 долларов США на срок по 01.08.2014 г. (дополнительное соглашение к кредитному договору от 01.08.2012 N5).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитные средства перечислены ответчику в общей сумме 9 500 000,00 долларов США, что подтверждается выпиской по лицевому счету N 45207840790000302701.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора в редакции п. 3 Дополнительного соглашения N 5 от 01.08.2012 года к Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере:

-за период с даты подписания настоящего договора до 31.10.2008 года из расчета 16 (Шестнадцать) процентов годовых;

-за период с 01.11.2008 года до 31.12.2009 года (включительно) из расчета 18 (Восемнадцать) процентов годовых;

-за период с 01.01.2010 года и в течение всего срока действия Кредитного договора из расчета 12 (Двенадцать) процентов годовых.

В соответствии с пунктами 6.2. Кредитного договора в редакции п. 5 Дополнительного соглашения N 5 от 01.08.2012 года к Кредитному договору проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году.

Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления первого транша, по дату фактического погашения задолженности, но в любом случае не позднее даты окончательного погашения задолженности.

В соответствии с пунктами 6.3. Кредитного договора в редакции п. 5 Дополнительного соглашения N 5 от 01.08.2012 года к Кредитному договору первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается в последний день календарного месяца предоставления кредита.

Продолжительность каждого последующего процентного периода будет соответствовать:

- с 01.09.2008 года по 30.06.2012 года (включительно) фактическому количеству дней в календарном месяце;

- с 01.07.2012 года по дату окончательного погашения задолженности по кредиту фактическому количеству дней в календарном квартале.

Последний процентный период заканчивается в дату окончательного погашения задолженности, включительно, и последнего процентного периода, уплачиваются Заемщиком не позднее рабочего дня соответствующего процентного периода.

Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, приходящийся на период с 01.07.2010 года по 30.06.2012 года включительно, что на дату подписания Дополнительного соглашения N 5 от 01.08.2012 года к Кредитному договору составляет 336 233,23 (Триста тридцать шесть тысяч двести тридцать три, 23/100) доллара США, уплачиваются Заемщиком в следующем порядке:

- в сумме 37 359,25 долларов США ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня каждого процентного периода, приходящегося на календарный период с 01.07.2012 года по 30.06.2014 года (включительно);

- в сумме 37 359,23 долларов США уплачиваются не позднее даты окончательного погашения задолженности.

Согласно п.2.5 Кредитного договора выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша, дата получения транша, дата (график) погашения транша указывается Заемщиком в Заявлении. В любом случае срок пользования каждым траншем не может превышать срок, на который открыта кредитная линия.

В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора кредитор предоставляет Заемщику соответствующий транш в безналичном порядке путем перечисления суммы транша на банковский счет Заемщика, указанный в Заявлении.

В соответствии с п. 5.4 Кредитного договора датой предоставления транша является дата зачисления суммы транша на банковский счет Заемщика в соответствии с условиями Кредитного договора.

Истцом были исполнены все обязательства по Кредитному договору, на основании заявок Заемщика ему были перечислены денежные средства в общей сумме 9 500 000,00 долларов США: 06.08.2008 года в размере 4 000 000,00 долларов США, 22.08.2008 года в размере 5 500 000,00 долларов США.

За период с 07.08.2008 года по 01.08.2014 года Заемщику начислены проценты по кредиту в размере 4 526 581,39 долларов США. Заемщиком погашена задолженность по оплате процентов в размере 3 616 581,72 долларов США.

Задолженность Заемщика по оплате процентов по кредиту за период с 07.08.2008 года по 01.08.2014 года составляет 909 999,67 долларов США.

Истец вправе требовать причитающихся ему сумм в иностранной валюте (Доллары США) по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ п. 4 Информационного письма от 04.11.2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (ст. 51 АПК РФ).

Задолженность по кредитному договору на 25.09.2015 г. составляет 3 901 337,76 долларов США из которых: 2 987 440,65 долларов США - задолженность по возврату суммы выданного кредита, 909 999,67 долларов США - задолженность по оплате процентов за пользование суммой выданного кредита по состоянию на 01.08.2014 года, 2 987,44 долларов США - пени за несвоевременный возврат суммы основного долга, исходя из расчета задолженности за один день (01.08.2014 года), 910,00 долларов США - пени за несвоевременный возврат суммы начисленных процентов за пользование кредитом, исходя из расчета задолженности за один день (01.08.2014 года).

Ответчиком, в нарушение положений указанных норм АПК РФ, не предъявлено доказательств своевременного возврата суммы займа, а также задолженности по процентам, пени возражений относительно размера заявленных требований также не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что он был ненадлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, апелляционная коллегия находит несостоятельным, поскольку данный довод противоречить материалам дела.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Таким образом, применительно к ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился или не организовал должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места своего нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, относится к процессуальным рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (статья 122 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о юридическом лице - ООО "Альянс-Т" по состоянию на 05.10.2015 г., адресом (местом нахождения) юридического лица является 107113, г.Москва, ул. 3-я Рыбинская 18 строение 2.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 15.10.2015 г. о назначении дела к судебному разбирательству было направлено ответчику по адресу: 107113, г.Москва, ул. 3-я Рыбинская 18 строение 2.

Конверт был возвращен органом почтовой связи за истечением срока хранения (л.д.77, 84).

Исходя из того, что ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо, постольку не может быть принят судом апелляционной инстанции довод ответчика о ненадлежащем извещении ответчика.

Также апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе ответчик указал на ошибочность расчета процентов, однако контррасчет не представил, по существу расчета доводов не привел.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит довод апелляционной жалобы несостоятельным, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 января 2016 года по делу N А40-189757/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС - Т" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

И.И. Кузнецова М.Е. Верстова