Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 19АП-1507/16

г. Воронеж

14 апреля 2016 г.

Дело N А35-9243/2014

Судья арбитражного суда Скрынников В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы автономного учреждения здравоохранения Курской области "Консультативно-диагностическая поликлиника" на решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2016 по делу N А35-9243/2014 (судья Морозова М.Н.), принятое по заявлению автономного учреждения здравоохранения Курской области "Консультативно-диагностическая поликлиника" (ОГРН 1034637004478, ИНН 4629019236) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области (ОГРН 1024600945104, ИНН 4632017415) о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 05603040047691 от 07.08.2014; о признании недействительным решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 05603014ВД0009025 от 29.09.2014;

третье лицо: Администрация Курской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (судья Осипова М.Б.) апелляционная жалоба автономного учреждения здравоохранения Курской области "Консультативно-диагностическая поликлиника" (далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2016 по делу N А35-9243/2014 была оставлена без движения.

Учреждению предлагалось в срок до 13.04.2016 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- доказательства направления копии апелляционной жалобы сторонам по делу - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области и Администрации Курской области.

Копия определения суда от 16.03.2016 была направлена 17.03.2016 по адресу Учреждения, указанному в апелляционной жалобе: 305001, город Курск, ул. Добролюбова, д. 9, и получена представителем Учреждения по доверенности Половинкиной Е.А. 21.03.2016.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы сторонам по делу - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области и Администрации Курской области заявителем апелляционной жалобы не представлены.

С учетом даты получения заявителем определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 обстоятельств в срок, указанный в определении (13.04.2016), ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Данные выводы следуют также из содержания пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 18, 260, 263-264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу автономного учреждения здравоохранения Курской области "Консультативно-диагностическая поликлиника" на решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2016 по делу N А35-9243/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 л., приложенные к ней документы на 2 л., в т.ч. конверт.

Судья

В.А. Скрынников