Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 16АП-1026/16

г. Ессентуки

13 апреля 2016 г.

Дело N А63-78/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 февраля 2016 года по делу N А63-78/2016,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полигон Яр", г. Ставрополь, ОГРН 1042600283428,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Арчакову Евгению Ивановичу, г. Ставрополь,

Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600340914,

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.12.2015; о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в опечатывании весовой, въездных ворот, блокировании работы цеха сортировки, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское ш., балка "Полковничий Яр", вынесении требований об исполнении решения суда, предупреждении об уголовной ответственности незаконными, (судья Русанова В.Г.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полигон Яр" (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.12.2015; о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в опечатывании весовой, въездных ворот, блокировании работы цеха сортировки, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское ш., балка "Полковничий Яр", вынесении требований об исполнении решения суда, предупреждении об уголовной ответственности незаконными (с учетом уточнений)..

Решением Арбитражного Ставропольского края от 12 февраля 2016 года требования общества с ограниченной ответственностью "Полигон Яр", г. Ставрополь, ОГРН 1042600283428, удовлетворены частично.

Признано недействительным постановление от 23.12.2015 о взыскании исполнительского сбора, как несоответствующее требованиям статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Решение мотивированно тем, что общество согласно приказам от 17.12.2015 N 2-п и 21-п деятельность по обращению с отходами с момента возбуждения исполнительного производства от 22.12.2015 не осуществляет.

Из актов исполнительских действий, на которые судебный пристав исполнитель ссылается как на доказательство функционирования полигона, следует, что общество деятельность вообще и, в том числе, в части сбора отходов, накопления отходов, размещения отходов, за исключением принятых и поступивших отходов в период до принятия решения, не осуществляло, отходы завозились для деятельности ООО "Чистый город".

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что в ходе исполнения требований исполнительного листа об административном приостановлении деятельности ООО "Полигон Яр", должником осуществлялась эксплуатация земельного участка, на котором продолжались сбор, накопление, размещение отходов, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность решения суда в обжалуемой части в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 февраля 2016 года по делу N А63-78/2016, в обжалуемой части подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается.

В производстве судьи Алиевой А.К. находилось дело N А63-10032/2015, возбужденное на основании заявления Кавказского управления Ростехнадзора, г. Ставрополь к обществу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 17.12.2015 по делу А63-10032/2015 требования административного органа были удовлетворены, общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности сроком на 45 суток городского полигона твердо-бытовых и производственных отходов, расположенного по адресу - Ставропольский край, город Ставрополь, шоссе Старомарьевское (балка Полковничий Яр), на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020201:1, в части сбора отходов, накопления отходов, размещения отходов, за исключением принятых и поступивших отходов в период до принятия решения.

На основании решения Арбитражным судом был выдан исполнительный лист ФС N 007496783.

22 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС N 007496783 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 23339/15/2603 7-ИП в отношении общества в виде административного приостановления деятельности сроком на 45 суток городского полигона твердо-бытовых и производственных отходов общества на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020201:1 в части сбора отходов, накопления отходов, размещения отходов, за исключением принятых и поступивших отходов в период до принятия настоящего решения". Требования исполнительного листа подлежат немедленному исполнению.

Постановление о возбуждении было получено должником 22.12.2015, согласно оттиску печати входящей корреспонденции.

22 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об административном приостановлении деятельности, согласно которому, общество обязано произвести административное приостановление деятельности сроком на 45 суток городского полигона твердо-бытовых и производственных отходов ООО "Полигон Яр", также поступившее в адрес должника 22.12.2015.

В тот же день вынесено требование о необходимости исполнения решения, поступившее в адрес должника 22.12.2015, генеральный директор общества Прибытков И.С. был предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

23 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому с выездом по адресу нахождения общества было установлено, что: "въездные ворота на территорию полигона открыты, на территорию осуществляют въезд груженые мусором и отходами сторонние машины. На требования к директору общества перекрыть въездные ворота, был получен ответ, что должник деятельности не осуществляет, а на территории полигона осуществляет деятельность ООО "Чистый город" с которым заключены договоры аренды. С целью исключения доступа сторонних транспортных средств с бытовыми отходами на территорию земельного участка, принадлежащего обществу. Судебный приставом произведено опечатывание 2-х въездных ворот на территорию полигона твердых бытовых отходов рельефной печатью N 115 Федеральной службы судебных приставов, а также произведено опечатывание въездных ворот бумажной лентой с печатью УФССП России по Ставропольскому краю и подписями судебного пристава и понятых. Для обеспечения противопожарной безопасности и осуществления иных технологических операций оставлен доступ в виде проезда на полигон через третьи ворота".

23 декабря 2015 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Данным постановлением взыскано с должника ООО "Полигон Яр" исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела руководителю общества было известно о необходимости приостановления деятельности полностью, но без уважительных причин, постановлении не было исполнено, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 23.12.2015.

Признавая постановление недействительным суд первой инстанции сослался на приказ общества от 17.12.2015 о приостановлении деятельности, и на то, что деятельности осуществляла другая организация ООО "Чистый дом" по договору аренды от 17.12.2015.

Судом первой инстанции не принято во внимание требование ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ, согласно которому административное приостановление деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Суд первой инстанции разъяснил, что определением от 28 декабря 2015 года о разъяснении решения от 17.12.2015 установлено, что осуществление деятельности в части сбора отходов; накопления отходов; размещения отходов, за исключением принятых и поступивших отходов в период до принятия решения на городском полигоне твердо-бытовых и производственных отходов общества с ограниченной ответственностью "Полигон Яр", ОГРН 1042600283428, ИНН 2635074930, расположенном по адресу - Ставропольский край, город Ставрополь, шоссе Старомарьевское (балка Полковничий Яр), на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020201:1, третьими лицами невозможно.

Однако, в ходе исполнения требований исполнительного листа об административном приостановлении деятельности ООО "Полигон Яр", должником осуществлялась эксплуатация земельного участка, на котором продолжались сбор, накопление, размещение отходов, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Издавая приказ о приостановлении деятельности, руководитель общества одновременно заключил договор аренды от 17.12.2015, то есть в тот же день, по которому в аренду передано цех сортировки и переработки отходов.

В п. 1.4 договора аренды указало, что имущество представляется в аренду для цели: сортировка ТБО. Прошедшие сортировку отходы временно складируются на отведенном для этого участке с целью накопления и последующей передачи ООО "Полигон ЯР" для утилизации, обезвреживания и захоронения.

Следовательно, приказ руководителя общества не предусматривал реального приостановления деятельности и эти обстоятельства в дальнейшем подтвердились.

Так, 24 декабря 2015 года было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, согласно которому должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 09-00 25.12.2015.

24 декабря 2015 года генеральный директор общества был предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ; вынесено требование о необходимости исполнения решения суда, а также уведомление.

24 декабря 2015 года с 10-30 до 11-30 был составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе составления которого было установлено, что: "въездные ворота и весовая закрыты. Пломбы и печати, постановленные на них согласно акту от 23.12.2015, сохранены, на территорию полигона до момента прибытия судебных приставов осуществлялся въезд специализированного транспорта груженого мусором и бытовыми отходами через третьи ворота, которые оставлены открытыми для обеспечения пожарной безопасности и иных технологических целей. Со слов директора общества должник деятельности не ведет в рамках судебного решения, а все бытовые отходы принимаются арендатором ООО "Чистый город", который находится на территории городского полигона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020201:1. В результате осмотра диспетчерского пункта, расположенного на въезде на территорию полигона изъяты пять листов ведомостей поступления твердых бытовых отходов, заполненных от имени ООО "Чистый город и т.д.".

В тот же день с 12-00 до 13-00 был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому: "за период времени 04.00 часов до 11.00 24.12.2015 согласно ведомостям было запущено 60 машин с бытовыми отходами через въездные ворота на полигон, оставленные не опечатанными. С целью исключения возможности несанкционированного доступа стороннего транспорта на территорию полигона произведено опечатывание въездных ворот рельефной печатью N 115 ФССП России и бумажной лентой с подписями судебного пристава и понятых...".

25 декабря 2015 года в период с 09-00 до 10-00 был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что въездные ворота на полигон, закрытые и опечатанные согласно акту от 24.12.2015, открыты неустановленными лицами, на полигон осуществляется завоз специализированным транспортом твердых бытовых отходов. В результате осмотра диспетчерского пункта, расположенного на въезде на территорию полигона, изъято 6 (шесть) листов ведомостей поступления бытовых отходов за 25.12.2015, согласно которым на полигоне разгружена 51 машина...".

В тот же день в период с 10-00 до 10.30 был составлен акт совершения исполнительных действий согласно которому: "установлен факт вскрытия неустановленными лицами центральных въездных ворот с отрывом пломб и печатей, установленных согласно акту от 24.12.2015. С целью обеспечения выполнения решения суда и исключения возможности несанкционированного доступа стороннего транспорта на территорию полигона, произведено опечатывание въездных ворот рельефной печатью N 115 ФССП России и бумажной лентой с подписями судебного пристава и понятых. Ворота закрыты на засов механического блокирования".

25 декабря 2015 года было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности директора общества по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

28 декабря 2015 года было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, которым был установлен новый срок для исполнения - 09 часов 00 минут 30.12.2015.

28 декабря 2015 года было вынесено требование о необходимости исполнения решения суда, а также постановление об административном приостановлении деятельности в отношении общества.

29 декабря 2015 года было составлено уведомление директору общества о немедленном исполнении требований исполнительного документа.

В тот же день был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что: "въездные ворота, в том числе и въездные ворота на весовую, закрытые и опечатанные согласно акту от 25.12.2015, открыты неустановленными лицами, на полигон осуществляется завоз специальными транспортными средствами твердых бытовых отходов. В результате осмотра диспетчерского пункта изъято 5 листов ведомостей получения бытовых отходов за 29.12.2015, согласно которым на полигоне разгружено 77 машин".

Данные действия судом первой инстанции признаны правомерными и не оспариваются сторонами.

Доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части подтвердились.

Оснований для признания недействительным постановления от 23.12.2015 о взыскании исполнительского сбора не имеется.

В пределах настоящего дела рассмотрен вопрос о законности постановления на момент его принятия - 23.12.2015.

Вопрос исполнения оспариваемого постановления в дальнейшем с учетом судебных актов по делу А63-10032/2015, принятых судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, должен рассматриваться в самостоятельном порядке с учетом требований АПК РФ и Закона об исполнительном производстве.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 февраля 2016 года по делу N А63-78/2016 в обжалуемой части - в части признания недействительным постановления от 23.12.2015 о взыскании исполнительского сбора, как несоответствующее требованиям статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Полигон Яр" в этой части отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников