Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 10АП-2692/16

г. Москва

13 апреля 2016 г.

Дело N А41-73617/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" - Кузнецов П.И., представитель по доверенности от 12.11.2014,

от ООО "Энергетик" - Зинченко Н.В., представитель по доверенности от 06.04.2016,

от ПАО "Мосэнергосбыт" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от АО "Сергиево-Посадская электросеть": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергетик" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2016 года по делу N А41-73617/15, принятое судьей Саенко М.В., по первоначальному иску ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" к ООО "Энергетик" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 728 247 руб. 60 коп.,

по встречному иску ООО "Энергетик" к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 728 247 руб. 60 коп.,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: ПАО "Мосэнергосбыт" и АО "Сергиево-Посадская электросеть",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось с иском к ООО "Энергетик" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 728 247 руб. 60 коп. (т.1, л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2015 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Энергетик" к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 728 247 руб. 60 коп. (т. 1, л.д. 6-7).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: ПАО "Мосэнергосбыт" и АО "Сергиево-Посадская электросеть".

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2016 года первоначальное исковое заявление удовлетворено в полном объеме; встречное исковое заявление удовлетворено частично на сумму 1 476 019, 70 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления в остальной части отказано (т. 2, л.д. 66-67).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Энергетик" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме (т.2, л.д. 70-72).

В судебном заседании представитель ООО "Энергетик" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Поскольку ООО "Энергетик" обжалует решение суда первой инстанции лишь в части отказа в удовлетворении встречного иска на сумму 1 346 899,73 рублей, арбитражный апелляционный суд в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнергосбыт" (заказчик), ПАО "МОЭСК" (исполнитель-1) и ООО "Энергетик" (исполнитель-2) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 25.01.2006 N 441/17-749 (т. 1, л.д. 46-62).

Предметом договора является возмездное оказание исполнителем-1 и исполнителем-2 услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании до потребителей заказчика, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2.

В соответствии с пунктом 2.6.3 дополнительного соглашения от 29 февраля 2008 г. стороны определили существенные условия договора в отношении каждой точки приемки электроэнергии в сеть исполнителя-2 из сети исполнителя-1, а именно: акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности; приборы учета электроэнергии, в том числе расчетные и контрольные с указанием их балансовой принадлежности; однолинейная схема электрической сети исполнителя-2, присоединенной к сетям исполнителя-1; объемы и предполагаемый режим передачи электрической энергии (т. 1, л.д. 67-68).

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N С51-1/278 от 01 апреля 2013 года ООО "Энергетик" оказывает услуги по передаче электрической энергии в д. Еремино и д. Хомяково Сергиево-Посадского района Московской области.

ООО "Энергетик" ссылается на то обстоятельство, что оно направило все необходимые сведения в адрес ПАО "МОЭСК" и ПАО "Мосэнергосбыт", в том числе: точки приема электроэнергии и точки поставки электроэнергии, а также неоднократно просило предоставить показания электросчетчиков с 01.04.2013 по 31.12.2014 согласно Акту N С51-1/278 от 01 апреля 2013 года для корректировки сведений по полезному отпуску.

Согласно расчету ООО "Энергетик" на стороне ПАО "МОЭСК" образовалась задолженность в пользу ООО "Энергетик" за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сумме 1 346 899,73 руб. 73 коп..

ООО "Энергетик" ссылается также на то обстоятельство, что им в 2014 году в адрес ПАО "МОЭСК" были направлены акты оказания услуг по передаче электрической энергии и балансы за ноябрь-декабрь 2014 года, согласно которым ПАО "МОЭСК" обязано оплатить ООО "Энергетик" услуги по передаче электроэнергии в сумме 1 476 019,70 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по расчетам ООО "Энергетик" общий размер неосновательного обогащения ПАО "МОЭСК" составляет 2 822 919,43 рублей.

Вместе с тем, ПАО "МОЭСК" признает встречные исковые требования лишь на сумму 1 476 019, 70 рублей.

Надлежащие доказательства наличия на стороне ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" неосновательного обогащения в сумме 1 346 899,73 рублей ООО "Энергетик" в материалы дела не представило.

В подтверждение наличия на стороне ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" неосновательного обогащения в сумме 1 346 899,73 рублей Общество "Энергетик" к апелляционной жалобе приложило: акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности; точки приема электрической энергии в сеть исполнителя; расчет оплаты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям д. Хомяково и д. Еремино; письма в адрес ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"; протоколы совещания по вопросам оплаты потерь электрической энергии в 2014 году; разрешения на подачу напряжения (т. 3, л.д. 1-128).

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 ст. 268 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как следует из материалов дела, акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности; точки приема электрической энергии в сеть исполнителя; расчет оплаты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям д. Хомяково и д. Еремино; письма в адрес ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"; протоколы совещания по вопросам оплаты потерь электрической энергии в 2014 году; разрешения на подачу напряжения (т. 3, л.д. 1-128), приложенные к апелляционной жалобе, не были представлены в суд первой инстанции и суд не давал им правовую оценку.

Доказательства, подтверждающее, что указанные доказательства не были представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, ООО "Энергетик" не представило.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не может принять указанные документы в качестве доказательств и дать им правовую оценку.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что ООО "Энергетик" вправе обратиться с самостоятельным иском к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 346 899,73 рублей, представив соответствующие доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2016 года по делу N А41-73617/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Закутская