Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 03АП-821/16 (ключевые темы: публичное общество - отказ от апелляционной жалобы - отсрочка уплаты госпошлины - представители лиц участвующих в деле - задолженность по договору)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 03АП-821/16

г. Красноярск

14 апреля 2016 г.

Дело N А74-10373/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш" (ИНН 1901004997, ОГРН 1021900517066)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 25 января 2016 года по делу N А74-10373/2015,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Струковой Г.И.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Абаканвагонмаш" о взыскании 46 689 рублей 02 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 24.03.2014 N АВМ-30-14/104-18.1900.2568.14 за сентябрь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия 25.01.2016 исковые требования ПАО "МРСК Сибири" к ОАО "Абаканвагонмаш" о взыскании задолженности в размере 46 689 рублей 02 копеек по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 24.03.2014 N АВМ-30-14/104-18.1900.2568.14 за сентябрь 2015 года, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.04.2016.

В материалы дела от ОАО "Абаканвагонмаш" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное Зориным С.В. по доверенности от 08.09.2014 N 72.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета. При подаче апелляционной жалобы ОАО "Абаканвагонмаш" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая данное обстоятельство, государственная пошлина не подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 января 2016 года по делу N А74-10373/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Споткай