Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 01АП-7100/15

г. Владимир

07 апреля 2016 г.

Дело N А43-15203/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирнова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2016 по делу N А43-15203/2015,

принятое судьей Шкода Н.Е.

о признании общества с ограниченной ответственностью "ЗЕВС" (ИНН 5245015525, ОГРН 1095252000227) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Валитов Р.Ш. по доверенности от 24.12.2015.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗЕВС" (далее - ООО "ЗЕВС", должник) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 402 824 721 руб., не оплаченной более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2015 заявителю отказано во введении в отношении него процедуры наблюдения, его заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 25.01.2016 суд первой инстанции признал заявление ООО "ЗЕВС" о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердив временным управляющим должника Асафова Дмитрия Михайловича.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 45, 48, 49, 62, 63, 65, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.01.2016 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что неисполнение должником пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве влечет за собой признание заявления должника необоснованным, отказ во введении наблюдения и оставление такого заявления без рассмотрения.

ООО "ЗЕВС" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, определение от 25.01.2016 - без изменения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ЗЕВС" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области 02.02.2007 за основным государственным регистрационным номером 1095252000227.

Основным видом деятельности предприятия является оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами (ОКВЭД 51.4).

По состоянию на дату обращения в арбитражный суд общая сумма кредиторской задолженности, которая должником не оспаривается, составляет 402 824 721 руб., из которых 401 561 305 руб. - кредиторская задолженность, 1 263 416 руб. - задолженность по уплате обязательных платежей, в обоснование чего в материалы дела представлены решение третейского суда при АНО "Независимая Арбитражная Палата" от 01.06.2015 по делу N Т-ННГ/15-2448, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, а также акты сверок взаимных расчетов с контрагентами.

У должника имеется имущество ориентировочной стоимостью 178 268 800 руб., из которых 160 731 800 руб. - недвижимость, 17 537 000 руб. - дебиторская задолженность.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Признание требования заявителя обоснованным является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено названным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Довод Банка о ненаправлении должником уведомления о намерении подачи заявления о признании его банкротом опровергается материалами дела (т.2 л.д.26).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве. Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, определены статьями 20, 20.2 настоящего Закона. Кандидатура соответствует требованиям статей ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер вознаграждения временному управляющему составляет 30 000 руб. в месяц.

Кандидатура арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 настоящего Закона соответствует. Вознаграждение временному управляющему подлежит установлению в фиксированной сумме в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Довод Банка о том, что он лишен будет возможности контролировать процедуру банкротства должника, отклоняется, так как исходя из общих принципов Закона о банкротстве контроль за процедурой банкротства осуществляют конкурсных кредиторов и суд.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2016 по делу N А43-15203/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А.Смирнова Ю.В. Протасов