Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 09АП-13641/16

г. Москва

14 апреля 2016 г.

Дело N А40-176531/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Чепик О.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ГИПРОИВ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 по делу N А40-176531/15, принятое судьей Филиной Е.Ю. (142-1457)

по иску ООО "ЭКОТЕХНИКА" (ОГРН 1127746219028, 107150, Москва, 3-й проезд Подбельского, д.18, пом./ком. 1/3)

к ОАО "ГИПРОИВ" (ОГРН 1025003515866, 141009, г.Мытищи, Московская обл., Карла Маркса ул., д.4)

о взыскании задолженности в размере 2 426 500 руб., неустойки в размере 242 650 руб., процентов по денежному обязательству в размере 108 43422 руб., встречному иску о взыскании неустойки в размере 640 598 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Киселенко П.С. по решению от 18.03.2015, Шаповалов А.Г. по доверенности от 16.09.2015,

от ответчика: Пугачева И.А. по доверенности от 20.09.2015.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 по настоящему делу удовлетворен первоначальный иск ООО "ЭКОТЕХНИКА" (далее - истец) о взыскании с ОАО "ГИПРОИВ" (далее - ответчик) задолженности по договору N 19/14 от 27.10.2014 в размере 2 426 500 руб., неустойки в размере 242 650 руб., процентов по денежному обязательству в порядке ст.317.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в размере 108 434,22 руб., 36 887 руб. судебных расходов по госпошлине. Суд возвратил истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в сумме 332 руб.

Встречный иск ответчика о взыскании с истца неустойки в размере 640 598 руб. на основании п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) оставлен без рассмотрения. Ответчику возвращены из федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в сумме 15 812 руб.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания по первоначальному иску процентов, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.04.2016.

В судебном заседании 13.04.2016 уполномоченным представителем истца подано письменное заявление об отказе от иска в части взыскания процентов по денежному обязательству в порядке ст.317.1 ГК РФ в размере 108 434,22 руб.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ, ему известны и понятны.

Уполномоченный представитель ответчика по названному заявлению истца возражений не заявил. При этом подал письменный отказ от апелляционной жалобы, пояснив, что обжалует только ту часть судебного акта, от требований по которой истец отказался.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что последствия, предусмотренные ч.5 ст.265 АПК РФ ему известны и понятны.

Представитель истца возражений по поводу отказа ответчика от апелляционной жалобы не заявил.

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Статья 317.1 ГК РФ (проценты по денежному обязательству) введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступила в законную силу с 01.06.2015 и согласно разъяснениям, данным в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" применяется к правам и обязанностям, возникшим из договоров заключенных до дня вступления его в силу.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Учитывая то, что отказ истца от исковых требований в названной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от иска в названной части, отменяет решение суда в части взыскания процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ в размере 108 434,22 руб. и прекращает производство по делу в этой части на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В силу п.п.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), ст.104 АПК РФ государственная пошлина по иску, уплаченная платежным поручением N 38 от 14.09.2015, в части, касающейся отказа от иска, в сумме 4 253 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Применительно к настоящему делу, коллегия судей принимает отказ ответчика от апелляционной жалобы, поскольку это не противоречит закону или нарушает права других лиц. В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы производство по ней подлежит прекращению.

Судебные расходы ответчика, связанные с уплатой госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. платежным поручением N 90 от 18.02.2016, подлежат возврату ответчику из федерального бюджета в порядке ст.104 АПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, с учетом разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь ст.ст.49,104,110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 176,265,266,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска ООО "ЭКОТЕХНИКА" в части взыскания 108 434 (сто восемь тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 22 коп. процентов по денежному обязательству.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 по делу N А40-176531/15 в части отказа от иска отменить и производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить ООО "ЭКОТЕХНИКА" из федерального бюджета в связи с отказом от иска в указанной части судебные расходы по госпошлине в сумме 4 253 (четыре тысячи двести пятьдесят три) руб.

Взыскать с ОАО "ГИПРОИВ" в пользу ООО "ЭКОТЕХНИКА" судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по иску, в сумме 32 634 (тридцать две тысячи шестьсот тридцать четыре) руб.

Принять отказ ОАО "ГИПРОИВ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 по делу N А40-176531/15. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ОАО "ГИПРОИВ" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Б. Чепик А.Л. Фриев