Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 09АП-8638/16

г. Москва

13 апреля 2016 г.

Дело N А40-219602/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.04.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 г. по делу N А40-219602/2015, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по спору с участием:

истец ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОАО "Концерн Росэнергоатом") (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827, 109507, г. Москва, ул. Ферганская, д. 25)

ответчик ООО "Информэнергострой" (ОГРН 1097746385659, ИНН 7725672115, 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, стр. 1)

о взыскании неустойки за просрочку в поставке товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кащеев Е.В. по дов. от 12.01.2015 г.;

от ответчика: Панарина И.А. по дов. от 14.12.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (покупатель) предъявило ООО "Информэнергострой" (поставщик) иск о взыскании по Договору поставки от 31.03.2014 г. N ОКО-1-01/151 договорной неустойки в размере 1 156 453,28 руб. за допущенную в период с 21.09.2014 г. по 14.11.2014 г. (54 дня) просрочку в поставке товара, рассчитанной по ставке 0,5% от цены товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 г. (т. 2 л.д. 16), иск удовлетворен в части в сумме 140 761,56 руб. с применением ст. 333 ГК РФ.

На состоявшееся Решение в удовлетворенной части Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 20-23).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (покупатель) и ООО "Информэнергострой" (поставщик) заключен Договор поставки от 31.03.2014 г. N ОКО-1-01/151 (т. 1 л.д. 46-86), предусматривающий поставку клапанов запорных импортного производства стоимостью 4 904 122,04 руб.

Товар подлежал поставке в срок до 20.09.2014 г.

Фактически товар был поставлен 14.11.2014 г., т.е. с просрочкой в 54 дня.

Договором за просрочку в поставке товара предусмотрено применение к поставщику неустойки по ставке 0,5% от цены товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой покупатель требует взыскания с поставщика неустойки, начисленной за период с 21.09.2014 г. по 14.11.2014 г., в размере 1 156 453,28 руб.

Суд первой инстанции признал требование Истца о взыскании неустойки обоснованным.

Также суд первой инстанции признал обоснованными требования Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снизил взыскиваемую неустойку до 140 761,56 руб. (приблизительно эквивалентно двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ).

В решении суда первой инстанции мотивированы основания, по которым суд пришел к выводу о том, что по делу не имелось обстоятельств, послуживших причиной просрочки в поставке, не зависящих от поставщика, за которые он не отвечает и в силу которых он подлежит освобождению от обязанности уплатить неустойку; также в решении суда первой инстанции мотивированы основания, по которым суд пришел к выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствия нарушения обязательства и необходимости ее снижения до определенного судом размера.

С указанной мотивировкой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции доказательства, на основании которых судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, оснований для переоценки которых судом апелляционной инстанции не усматривается.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы и оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 г. по делу N А40-219602/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова Б.В. Стешан