Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 09АП-12354/16

г. Москва

14 апреля 2016 г.

Дело N А40-188423/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГОФРОСОЮЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2016 по делу N А40-188423/15, принятое судьей С.О. Ласкиной по иску ООО "Промышленно-торговая компания "Гангут" к ООО "ГОФРОСОЮЗ" о взыскании основного долга в размере 374 340,22 руб.; пеней в размере 12 366,20 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Строков А.В. по доверенности от 01.04.2016

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Гангут" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью "ГОФРОСОЮЗ" о взыскании основного долга в размере 374 340,22 руб., пеней в размере 12 366,20 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен Договор поставки N 30\12\14 от 30 декабря 2014 г, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик принять товар и оплатить.

В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму: 386 706,42 руб., что подтверждается копиями товарных накладных и гарантийным письмом с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

24.05.15 г. в адрес ответчика была направлена претензия N 22 от 24.06.2015 г. об уплате стоимости поставленной продукции.

Заявитель указывает, что судом были неправильно применены нормы материального права, а именно в описательной части решения судом указано на наличие претензии, которая не была получена заявителем.

В материалах дела имеется претензия и доказательства направления ее ответчику. Согласно уведомлению претензия была получена ответчиком 20.06.2015.

Кроме того, претензионный порядок в договоре отсутствует.

ООО "ГОФРОСОЮЗ" в нарушение ст. 309, 310, 506, 781, свои обязательства по договору поставки N 30/12/14 от 30.12.2014 г. не исполнил, в связи с чем судом с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана как сумма долга, так и неустойка в сумме 12 366 руб. 20 коп. в соответствии п. 4.2 Договора из расчета 0,03 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы поставки, за период с 23.02.2015 г. по 24.07.2015 г.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2016 по делу N А40-188423/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГОФРОСОЮЗ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГОФРОСОЮЗ" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Крылова