Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 08АП-2132/16

город Омск

13 апреля 2016 г.

Дело N А81-5440/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2132/2016) общества с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" (ОГРН 1047796863201, ИНН 7714577050) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2015 по делу N А81-5440/2015 (судья Крылов А.В.), принятое по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Виндекс-Сервис" (ИНН 7202194841, ОГРН 1097232005782) к обществу с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" о взыскании задолженности в размере 377 646 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виндекс-Сервис" (далее - ООО "Виндекс-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной "Мостострой-12" (далее - ООО "Мостострой-12", ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 259 640 руб., пени в размере 118 006 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 553 руб.

Решением арбитражного суда от 24.12.2015 по делу N А81-5440/2015 исковые требования ООО "Виндекс-Сервис" удовлетворены, с ООО "Мостострой-12" в пользу ООО "Виндекс-Сервис" взысканы задолженность в размере 259 640 руб., пени в размере 118 006 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 553 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Мостострой-12" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает о том, что взысканная судом первой инстанции неустойка несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем имеются основания для её снижения в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.02.2016 Восьмой арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ответчика, назначил её к рассмотрению в судебном заседании на 06.04.2016.

До начала судебного заседания 04.04.2016 в апелляционный суд в электронном виде поступило ходатайство истца ООО "Виндекс-Сервис" об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу.

Также истец изложил в ходатайстве просьбу утвердить мировое соглашение в его отсутствие.

05.04.2016 в апелляционный суд поступило в электронном виде ходатайство ООО "Мостострой-12" об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу.

К данному ходатайству приложено подписанное сторонами мировое соглашение по делу.

Представленное в апелляционный суд мировое соглашение подписано руководителями сторон (директором ООО "Виндекс-Сервис" Кузнецовым В.В., генеральным директором ООО "Мостострой-12" Мельниченко А.В.), скреплено печатями сторон.

Данное мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

1. Ответчик в добровольном порядке выплачивает истцу сумму основного долга в размере 259 640 руб. в следующие сроки: 43 000 руб. до 25.02.2016, 43 000 руб. до 25.03.2016, 43 000 руб. до 25.04.2016, 43 000 руб. до 25.05.2016, 43 000 руб. до 25.06.2016, 44 640 руб. до 25.07.2016.

Ответчик имеет право оплатить истцу суммы, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения досрочно.

2. Ответчик возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. не позднее 04.04.2016.

3. При условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец отказывается от взыскания с ответчика:

- суммы неустойки по договору подряда ТО-12 от 12.04.2010 в размере 118 006 руб. за период с 08.07.2015 по 20.10.2015, а также любых иных штрафных санкций и/или убытков по договору,

- суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

4. В случае допущения просрочки более трёх рабочих дней по выплате денежных средств, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, за истцом сохраняется право на взыскание с ответчика неустойки по договору в размере 118 006 руб. за период с 08.07.2015 по 20.10.2015, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

5. Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу распределяются в следующем порядке:

- 50% государственной пошлины в размере 5 266 руб. 50 коп. истец в соответствии с подпунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайствует о возврате ему из федерального бюджета,

- 50% государственной пошлины в размере 5 266 руб. 50 коп. возмещает ответчик истцу в срок не позднее 04.04.2016.

05.04.2016 от ответчика также поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителей.

Представители сторон, извещённых о судебном заседании 06.04.2016 надлежащим образом, в него не явились.

Как следует из части 3 статьи 141 АПК РФ, в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Поскольку от обеих сторон поступили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей, суд апелляционной инстанции рассматривает по существу представленное ему на утверждение сторонами мировое соглашение.

Рассмотрев материалы дела и условия мирового соглашения сторон, суд апелляционной инстанции считает возможным его утвердить на изложенных в нём и указанных выше условиях, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основывается на следующем.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Стороны на стадии апелляционного обжалования выразили намерение прекратить возникший между ними спор путём заключения мирового соглашения.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 АПК РФ "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ) утверждённое судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечёт за собой ликвидацию спора в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение, как не противоречащее закону, не нарушающее права других лиц и подписанное уполномоченными представителями сторон спора (руководителями сторон).

На основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения, решение суда подлежит отмене, производство по делу и апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда; распределение судебных расходов.

При подаче иска ООО "Виндекс-Сервис" уплачена государственная пошлина в сумме 10 553 руб. платёжным поручением N 161 от 19.10.2013 (т. 1 л.д. 10).

В связи с утверждением мирового соглашения на основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ ООО "Виндекс-Сервис" подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов уплаченной им государственной пошлины по иску, что составляет 5 266 руб. 50 коп. (сумма названа сторонами в пункте 5 мирового соглашения).

Остальная часть государственной пошлины по иску в сумме 5 266 руб. 50 коп., составляющей 50 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, относится на ОО "Мостострой-12" в соответствии с условиями мирового соглашения (пункт 5 мирового соглашения).

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. не подлежит возврату ООО "Мостострой"-12" из федерального бюджета в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Платёжное поручение N 5162 от 03.12.2015 на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы представлено в апелляционный суд ответчиком в электронном виде сопроводительным письмом 19.02.2016.

Право представления документов в электронном виде согласно части 1 статьи 41 АПК РФ определяется в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Поэтому платёжный документ об уплате государственной пошлины, представленный в суд в электронном виде, принимается при разрешении судом вопроса о соответствии поданной апелляционной жалобы требованиям статьи 260 АПК РФ.

Вместе с тем, по смыслу пункта 2 параграфа 2 раздела I Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины может быть решён только при наличии оригинала документа, подтверждающего его уплату.

В отсутствие оригинала платёжного поручения суд не имеет процессуальной возможности при принятии настоящего постановления разрешить вопрос о возврате ответчику уплаченной им государственной пошлины по копии платёжного поручения.

При этом ответчику разъясняется судом, что он не лишён возможности заявить о возврате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением N 5162 от 03.12.2015, после представления в суд оригинала данного платёжного поручения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 265, 266, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить заключённое между обществом с ограниченной ответственностью "Виндекс-Сервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" мировое соглашение без даты на следующих условиях:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" в добровольном порядке выплачивает обществу с ограниченной ответственностью "Виндекс-Сервис" сумму основного долга в размере 259 640 руб. в следующие сроки: 43 000 руб. до 25.02.2016, 43 000 руб. до 25.03.2016, 43 000 руб. до 25.04.2016, 43 000 руб. до 25.05.2016, 43 000 руб. до 25.06.2016, 44 640 руб. до 25.07.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" имеет право оплатить обществу с ограниченной ответственностью "Виндекс-Сервис" суммы, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения досрочно.

2. Общество с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" возмещает обществу с ограниченной ответственностью "Виндекс-Сервис" расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. не позднее 04.04.2016.

3. При условии точного и своевременного исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, общество с ограниченной ответственностью "Виндекс-Сервис" отказывается от взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Мостострой-12":

- суммы неустойки по договору подряда ТО-12 от 12.04.2010 в размере 118 006 руб. за период с 08.07.2015 по 20.10.2015, а также любых иных штрафных санкций и/или убытков по договору,

- суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

4. В случае допущения просрочки более трёх рабочих дней по выплате денежных средств, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, за обществом с ограниченной ответственностью "Виндекс-Сервис" сохраняется право на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" неустойки по договору в размере 118 006 руб. за период с 08.07.2015 по 20.10.2015, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

5. Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу распределяются в следующем порядке:

- 50% государственной пошлины в размере 5 266 руб. 50 коп. возмещает общество с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" обществу с ограниченной ответственностью "Виндекс-Сервис" в срок не позднее 04.04.2016.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2015 по делу N А81-5440/2015 отменить.

Производство по делу N А81-5440/2015 и апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виндекс-Сервис" из федерального бюджета 5 266 руб. 50 коп. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению N 168 от 30.10.2015 за подачу иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова