Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 13АП-6337/16

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2016 г.

Дело N А56-63828/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Андреевой Е.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1,2. не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6337/2016) ИП Маргвелашвили Тинатин Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 по делу N А56-63828/2015 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ИП Маргвелашвили Тинатин Владимировны

к ООО "Транспортная компания "КИТ", ИП Попов М. М.

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Маргвелашвили Т.В. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Транспортная компания "КИТ" (далее - ответчик - 1) и индивидуального предпринимателя Попова М.М., (далее - ответчик - 2) ущерба на сумму 49 836,59 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 в иске отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы истец указал, что суд неправомерно не принял отсутствие возражений ответчика - 2 как признание ответчиком - 2 указанных истцом в иске обстоятельств, а, кроме того, не дал правовой оценки тому обстоятельству, что масса переданного ответчику-2 груза на 44 грамма меньше массы груза, переданного по товарной накладной от 24.06.2015 N 14СФ12866, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об утрате ответчиком-2 товара на общую сумму 49 836, 59 руб.

Кроме того, истец ссылается на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, так как не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ЦФ Руссия" и не допросил в качестве свидетелей представителя ответчика и ООО "ЦФ Руссия", участвовавших в сдаче-приемке утерянного груза.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили; дело рассмотрено в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 30.11.2011 года между истцом и ООО "ЦФ Руссия" был заключен договор поставки N 845/1, на основании которого, по утверждению истца, 24.06.2015 года ООО "ЦФ Руссия" ответчику - 2 был передан для перевозки груз массой 10 кг., объемом 1 куб.м., для доставки в адрес истца, о чем свидетельствует транспортная накладная N СПБМИА0013444183 от 23.06.2015 года.

Поскольку груз получателю доставлен не был, о чем 17.07.2015 года с участием перевозчика был составлен акт об утрате груза, а врученная 16.07.2015 ответчику - 2 претензия была оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказан размер ущерба.

Апелляционный суд считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом правильно установлено, что истец не представил достоверных и достаточных доказательств стоимости утраченного груза, в связи с чем не представляется возможным определить размер ущерба.

Представленные истцом в материалы дела документы не содержат данных о стоимости груза, а указанное в графе "Стоимость груза" транспортной накладной N СПБМИА0013444183 от 23.06.2015 значение "100" не раскрыто.

Ссылки истца на товарную накладной N 14СФ12866 от 24.06.2015 правомерно отклонены судом, поскольку в ней нет указания на передачу с грузом, следовательно, нет оснований соотносить ее с транспортной накладной N СПБМИА0013444183 от 23.06.2015 и спорной доставкой груза.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что установить идентичность груза, следовавшего по транспортной накладной N СПБМИА0013444183 от 23.06.201 и груза, указанного в товарной накладной N 14СФ12866 от 24.06.2015 года не представляется возможным.

Поскольку в Акте об утрате груза от 17.07.2015 в графе об объявленной ценности также указано значение "100", содержание которого не раскрыто, суд обоснованно указал, что стоимость принятого к перевозке груза по транспортной накладной N СПБМИА0013444183 от 23.06.2015 года документально не подтверждена.

В силу норм гражданского законодательства (статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению только в случае, если истец доказал наличие совокупности обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков (ущерба), факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками. При недоказанности хотя бы одного из названных обстоятельств требование о возмещении ущерба удовлетворению не подлежит.

Поскольку размер причиненного ущерба истцом не доказан, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц свидетелей, участвовавших в сдаче-приемке груза, подлежат отклонению.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены иными доказательствами. Свидетельские показания в данном случае не могут заменить отсутствующие в материалах дела документальные доказательства, обосновывающие стоимость утраченного груза.

Довод жалобы о том, что отсутствие возражений ответчика - 2 относительно стоимости груза суду следовало принять в качестве признания иска, подлежит отклонению, так как в деле есть только утверждение истца о размере ущерба, но при этом нет ни одного доказательства, на основании которого можно определить стоимость ущерба, возмещение которого можно возложить на ответчика при отсутствии его возражений.

Учитывая, что изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 по делу N А56-63828/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян