Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 14АП-464/16

г. Вологда

13 апреля 2016 г.

Дело N А13-14114/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" Ельдецова А.А. по доверенности от 01.01.2016 N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сотамеко плюс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2015 года по делу N А13-14114/2015 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные системы" (ОГРН 1103537000160, ИНН 3527016080; место нахождения: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, пер. Почтовый, д. 5; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сотамеко плюс" (ОГРН 1023502491396, ИНН 3527007247; место нахождения: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, ул. Мамонова, д. 6; далее - общество) о взыскании 857 157 руб. 52 коп. платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2015 года по делу N А13-14114/2015 заявленные требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Предприятие в отзыве на жалобу и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в ней, отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприятием и обществом 01.04.2010 заключен договор на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку и очистку сточных вод N 4/КС (далее - договор).

Согласно пункту 3.3.1 договора абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления, нормативы водоотведения по количеству и составу сточных вод.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора предприятие обязано проводить лабораторный контроль за соответствием качества сбрасываемых ответчиком сточных вод в систему коммунальной канализации города путем производства анализов отобранных проб сточных вод. Отбор проб производится в контрольном колодце, размещенном на границе эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с графиком отбора проб. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом и подписывается полномочными представителями сторон.

В таблице 1 к пункту 2.6 договора сторонами установлены допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, отражено, что данные нормативы могут быть изменены или дополнены в случае ужесточения требований контролирующих органов, изменения нормативных документов, принятия решений компетентными органами.

Допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых абонентами в систему канализации города Сокола и на объединенные очистные сооружения канализации города Сокола, отражены в приложении к постановлению администрации г. Сокола от 16.12.2011 N 337.

Пунктом 2.7 договора согласовано, что абонент оплачивает фактические объемы потребляемой воды и объемы сточных вод и загрязняющих веществ, сбрасываемых в систему водоотведения.

Предприятие на основании договора, в порядке контроля за сбросом ответчиком сточных вод в систему коммунальной канализации, произвело отбор проб сточной воды, что подтверждается актом от 26.02.2015 N 61-с (лист дела 70).

В результате лабораторного анализа проб установлено превышение норм допустимой концентрации по показателям: "нитрит-ион", "формальдегид", "хлориды", что подтверждается протоколом количественного химического анализа от 04.03.2015 N 61-с (лист дела 71).

Повторный отбор проб сточной воды предприятие произвело 19.05.2015, что подтверждается актом от 19.05.2015 N 183-с (лист дела 72).

За сброс производственных сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ истцом произведен и направлен ответчику расчет повышенной (дополнительной) платы за период с 26.02.2015 по 19.05.2015 и выставлен для оплаты счет-фактура от 26.06.2015 N 2950 на сумму 857 157 руб. 52 коп.

Поскольку общество данную плату истцу не внесло, то предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 857 157 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N167 (далее - Правила N 167).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 114 Правил N 644 установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением 3.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

На основании пункта 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением правительства Вологодской области N 358 утвержден Порядок взимания платы за превышение нормативов водоотведения и временных условий приема сточных вод в систему коммунальной канализации населенного пункта (далее - Порядок взимания платы).

Пунктом 6.5 договора определено, что за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций, установленных в пункте 2.6 договора, взимается плата, размер которой определяется в соответствии с Порядком взимания платы (пункты 2.3, 5). Объем сточных вод, за который предъявляется повышенная плата, определяется по объему водоотведения за период с даты контроля состава сточных вод, при котором зарегистрировано превышение, до устранения нарушений или до следующего отбора проб, но не более трех месяцев.

В данном случае факт сброса обществом сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтверждается представленными предприятием в материалы дела актом отбора проб для проведения количественного химического анализа и протоколом результатов анализа отобранных проб сточных вод по количественным и химическим показателям (листы дела 70-71).

Отбор проб 26.02.2015 произведен предприятием в присутствии представителя общества, акт отбора проб от 26.02.2015 N 61-с подписан представителем ответчика без замечаний и возражений.

Общество, выражая несогласие с представленными истцом результатами произведенного исследования воды, ссылается на проведение по заявке ответчика лабораторией филиала федерального бюджетного учреждения "ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО" отбора проб воды и их дальнейшее исследование (акты отбора проб воды от 26.02.2015, от 10.03.2015, от 19.05.2015, протоколы испытания воды от 10.03.2015 N 11094, от 16.03.2015 N 22778, от 28.05.2015 N 12702, от 26.05.2015 N 23855).

Согласно пункту 37 Правил N 644 абонент имеет право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт "б").

В силу требований пункта 7.11 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНДФ 12.15.1-08 (утверждены ФГУ "ФЦАО" 18.04.2008) отбор двух последовательных во времени проб для параллельного анализа двумя лабораториями или операторами не допускается. Одна отобранная проба разделяется как минимум на две части, для этого можно использовать специально изготовленные воронки с двумя-тремя отводами.

То есть параллельным отбором проб следует считать отбор пробы сточных вод, произведенный одним пробоотборным устройством с дальнейшим разделением пробы для хранения и анализа в посуду предприятия ВКХ и абонента.

Следовательно, при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Представленные ответчиком в материалы дела акты отбора проб и протоколы не являются надлежащим доказательством проведения ответчиком в установленном порядке параллельного отбора проб, так как отбор проб произведен в другое время и в отсутствии представителя истца.

Также указанные документы не являются надлежащим доказательством проведения ответчиком отбора проб и исследования в порядке, предусмотренном пунктом 4.2.2 договора (последовательный отбор проб при несогласии с результатами произведенного истцом исследования), так как отбор проб произведен в отсутствии представителя истца (пункт 37 Правил N 644).

С заявкой о повторном отборе проб в порядке пункта 3.2.4 договора ответчик к истцу не обращался.

Надлежащих доказательств проведения ответчиком в установленном порядке параллельного или последовательного отбора проб, исследования которых опровергают представленные истцом данные, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При этом, как указано выше, акт от 26.02.2015 N 61-с подписан представителем общества без замечаний и возражений.

Из условий договора следует, что общество приняло на себя обязательства соблюдать установленные в договоре нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод.

Расчет повышенной платы судом первой инстанции проверен, признан соответствующим договору и нормам действующего законодательства. Контррасчет ответчик не представил.

Апелляционная жалоба общества не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности оснований для начисления истцом платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и поскольку доказательства оплаты сточных вод с превышением нормативов в добровольном порядке ответчиком не представлены, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

В настоящем случае дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Поскольку при подаче жалобы обществом госпошлина не уплачена, в удовлетворении жалобы ответчику отказано, то с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2015 года по делу N А13-14114/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сотамеко плюс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сотамеко плюс" (ОГРН 1023502491396, ИНН 3527007247; место нахождения: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, ул. Мамонова, д. 6) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко