|
13 апреля 2016 г.
|
Дело N А40-167527/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей: Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Торговый дом "ЦентрОбувь"
на решение Арбитражного суда г. Москвы 19 января 2016 года
по делу N А40-167527/2015, принятое судьей Анциферовой О.В.,
по иску ООО "Компарекс" (ИНН 5044057860, ОГРН 107504400371, 121087, Москва, ул.Барклая, д. 6, стр. 3, оф. 505)
к АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" (ИНН 7714601521, ОГРН 1057747012949, 115516, Москва, ул. Луганская, д. 10, 2 комн. 9)
о взыскании 2 269 579 руб. 83 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Резников Н.П. по доверенности от 30.09.2015, Спирина Д.А. по доверенности от 30.09.2015,
от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "Компарекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 394 918 руб. 20 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 46 191 руб. 01 коп. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об уточнении суммы иска.
Арбитражный суд города Москвы решением от 19 января 2016 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме: взыскал с АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" в пользу ООО "Компарекс" сумму долга в размере 394 918 руб. 20 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 46 191 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 822 руб.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 46 191 руб. 01 коп. и принять по делу новый судебный акт, в котором уменьшить указанную сумму на 26 796,73 рублей.
В обоснование своей позиции ответчик указывает, что в графике платежей стоимость коммерческого кредита была неправомерно увеличена.
При таких обстоятельствах договорные условия об ответственности сторон существенным образом нарушают баланс интересов сторон.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При таких обстоятельствах, суд должен был уменьшить взыскиваемые проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму переплаты, а именно на 26 796,73 рублей, либо вовсе отказать истцу в защите его прав.
В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "КОМПАРЕКС" и АО "Торговый дом "ЦЕНТРОБУВЬ" заключено соглашение N 1303/12 от 15.03.2012 об общих условиях поставки.
Согласно условиям соглашения поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его в сроки и на условиях, определенных соглашением.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, поставил ответчику товар на сумму 1 579 672 руб. 80 коп., что подтверждается товарной накладной N 120000971VR от 30.03.2013, представленной в материалы дела, с отметкой ответчика о получении товара.
Согласно с п. 5.3. договора оплата товара осуществляется на основании выставленного счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании предоплаты 50 % от цены товара, оставшиеся 50 % цены товара оплачивается покупателем в течение 5 рабочих дней после получения товара на основании выставленного счета.
Ответчик стоимость поставленного товара оплатил частично, сумма долга составила 394 918 руб. 20 коп.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 1 от 31.01.2014 в рамках ст. 823 ГК РФ поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде рассрочки оплаты стоимости услуг, указанных в спецификации N 3 приложения N 1 от 21.03.2013, в размере 10 % годовых.
Истцом заявлено требование в виде уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 10 % годовых в размере 46 191 руб. 01 коп. на 05.08.2015.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516, 809, 823 ГК РФ, суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего.
Счит
