Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 17АП-2919/16

г. Пермь

14 апреля 2016 г.

Дело N А60-62532/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д.М.,

при участии:

от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624): Тимкина Ю.С., удостоверение, доверенность N 45 от 29.12.2015;

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ-АЛКО" (ИНН6682000080, ОГРН 1126682000070): Кондрашов А.А., паспорт, доверенность N 04/16 от 04.04.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ-АЛКО"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2016 года

по делу N А60-62532/2015,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕСТ-АЛКО"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ-АЛКО" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены, ООО "БЕСТ-АЛКО" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии состава вменяемого правонарушения; ссылается на то, что у общества отсутствует обязанность фиксировать и проверять оборот алкогольной продукции в ЕГАИС; указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что обществу не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, административное расследование или внеплановая проверка в отношении общества не проводились; общество не было извещено о назначении экспертизы, осмотр складских помещений не производился; ссылается на то, что собственник алкогольной продукции ООО "Семья" привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали требования жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Семья" (ИНН 6621011817), в указанном Обществе выявлена алкогольная продукция, маркированная поддельными федеральными специальными марками, в частности:

- винный напиток "Клюква на коньяке", емк. 0,5 л., крепость 22%, дата розлива 30 марта 2013 года, производитель ООО "Рада", в количестве 40 бутылок;

- винный напиток "Рябина на коньяке", емк. 0,5 л., крепость 22%, дата розлива 30 марта 2013 года, производитель ООО "Рада", в количестве 40 бутылок.

Согласно представленной ООО "Семья" товарно - сопроводительной документации поставщиком вышеуказанной алкогольной продукции является ООО "Бест-Алко".

По материалам, переданным МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО, в

отношении ООО "БЕСТ-АЛКО" составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2015 г. N 04-08/68-АР-опт, направленный вместе с материалами проверки в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении ООО "БЕСТ-АЛКО" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдении процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ).

В соответствии с п.7 ст.2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (п.16 ст.2 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ.

Единая информационная система (ЕГАИС) в силу п.6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" должна содержать информацию о наименовании и виде продукции, указанной в статье 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (пп.2 п.6), а также сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза) (пп.18 п.6).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "БЕСТ-АЛКО" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Торговая, д. 2, строение 4, литер А, 1 этаж, помещения 24, 25.

В ходе анализа товарно-сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной от 27 марта 2015 года N 401, разделов А и Б справок к указанным товарно-транспортным накладным) установлена схема закупок-поставок вышеуказанной алкогольной продукции: ООО "Рада" (ИНН 0708011666) - ООО "Магнат Плюс" (ИНН 0721060020) - ООО "Виником" (ИНН 7701500149) - ООО ТД "Престиж" (ИНН 2630046223) - ООО "Первая алкогольная компания" (ИНН 7451286771) - ООО "Бест-Алко" (ИНН 6682000080) - ООО "Семья" (ИНН 6621011817).

При проверке даты и номера подтверждения фиксации информации в ЕГАИС в отношении алкогольной продукции: - винный напиток "Клюква на коньяке", емк. 0,5 л, крепость 22%, дата розлива 30 марта 2013 года, производитель ООО "Рада", - винный напиток "Рябина на коньяке", емк. 0,5 л, крепость 22%, дата розлива 30 марта 2013 года, производитель ООО "Рада", указанных в разделах А справок к товарно-транспортной накладной от 27 марта 2015 года N 401 (N 98000002722889 от 30 марта 2013 года), посредством Личного кабинета, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, установлено, что в ЕГАИС зафиксирован объем поставки 30 000 бутылок винного напитка емкостью 0,5 л, в то время как согласно разделам А к товарно-транспортной накладной от 30 марта 2013 года N 13/13, объем поставки данной алкогольной продукции от организации-производителя ООО "Рада" составил 60 000 бутылок (по справке к товарно-транспортной накладной N13/13 на винный напиток "Клюква на коньяке", розлив 29.03.2013, отгрузка 30.03.2013, номер и дата подтверждения фиксации N98000002722889 от 30.03.2013 - 30 000 бутылок (л.д.47-55) и по справке к товарно-транспортной накладной N13/13 на винный напиток "Рябина на коньяке", розлив 29.03.2013, отгрузка 30.03.2013, с тем же номером и датой подтверждения фиксации N98000002722889 от 30.03.2013 - 30 000 бутылок (л.д.56-61).

Кроме того, в ходе проверки фиксации информации в ЕГАИС, "Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (АП/СП, Вся, Фасованная, по всем ТТН) за период с 30 марта 2013 года по 31 марта 2013 года" МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО установлено, что в ЕГАИС информация об отгрузке производителем ООО "Рада" (ИНН 0708011666) в ООО "Магнат Плюс" (ИНН 0721060020) спорной алкогольной продукции: винный напиток "Клюква на коньяке", емк. 0,5 л, крепость 22%, дата розлива 30 марта 2013 года, производитель ООО "Рада", и винный напиток "Рябина на коньяке", емк. 0,5 л, крепость 22%, дата розлива 30 марта 2013 года, производитель ООО "Рада", - не зафиксирована.

При данных обстоятельствах административный орган пришел к выводу, правомерность которого подтверждена судом первой инстанции, об отсутствии фиксации в ЕГАИС спорной алкогольной продукции.

Факт осуществления обществом оборота алкогольной продукции, информация о производстве которой отсутствует в ЕГАИС, подтверждена полученными в ходе проведенной административным органом проверки доказательствами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество, являясь профессиональным участником на рынке алкогольной продукции, обязано и имело возможность не допустить введения в оборот алкогольной продукции, сведения о производстве которой отсутствуют в ЕГАИС, путем направления соответствующего запроса, но не совершило всех возможных действий для этого.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Доводы апеллятора об отсутствии у общества обязанности фиксировать и проверять оборот алкогольной продукции в ЕГАИС подлежат отклонению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, как следует из пункта 3 статьи 20 Закона, является основанием для аннулирования соответствующей лицензии в судебном порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Закона).

В силу пункта 3 статьи 12 Закона носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе являются федеральная специальная марка и акцизная марка.

При рассмотрении дел, связанных с аннулированием лицензий, судам необходимо иметь в виду, что положение пункта 3 статьи 20 Закона может быть применено не только к производителю названной продукции, но и к организации-покупателю, которая согласно пункту 3.3 статьи 12 Закона обязана проверять подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

При этом организация-покупатель не может быть освобождена от применения последствий оборота продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке, только лишь на том основании, что при визуальном осмотре федеральной специальной марки или акцизной марки не могли возникнуть сомнения в их подлинности.

Таким образом, ООО "Бест-Алко", осуществляя оборот алкогольной продукции, во избежание негативных последствий ее оборота, при приобретении продукции в целях последующей ее реализации применительно к спорной продукции обязано было проверить наличие федеральной специальной марки, их подлинность, в том числе с использованием доступа к ЕГАИС.

В силу ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Следовательно, при получении информации из ЕГАИС общество могло убедиться в легальности оборота приобретенной продукции.

Однако реализация спорной продукции произведена при отсутствии на нее информации в ЕГАИС, с поддельными федеральными специальными марками.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Приведенные обществом в жалобе доводы о процессуальных нарушениях, выразившиеся в том, что обществу не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, административное расследование или внеплановая проверка в отношении общества не проводились; общество не было извещено о назначении экспертизы, осмотр складских помещений не производился, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

Материалами дела подтверждается, что ООО "БЕСТ-АЛКО" явилось поставщиком спорной алкогольной продукции в ООО "Семья". Постановлением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 24.02.2016 по делу N 5-47/2016 ООО "Семья" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, допустившего розничную продажу спорной алкогольной продукции с маркировкой поддельными федеральными специальными марками. Соблюдение процессуального порядка при производстве по делу об административном правонарушении установлено данным постановлением, из которого следует, что собранные по делу доказательства получены в соответствии с КоАП РФ.

Обстоятельства относительно порядка получения доказательств по делу об административном правонарушении в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ исключают необходимость доказывания этих обстоятельств вновь.

При этом факт привлечения ООО "Семья" к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ как собственника алкогольной продукции не освобождает ООО "БЕСТ-АЛКО" от административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ за действия, выразившиеся в поставке алкогольной продукции, информация об обороте которой не зафиксирована в ЕГАИС, с поддельными федеральными специальными марками. Данные обстоятельства были установлены в ходе административного расследования с соблюдением процессуальных требований. Разъяснений положений ст.51 Конституции РФ юридическому лицу законом не предусмотрено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание судом первой инстанции назначено с учетом конкретных обстоятельств дела в минимальном размере санкции ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность либо позволяющих освободить общество от административной ответственности по малозначительности, судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2016 года по делу N А60-62532/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ-АЛКО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Муравьева Н.В.Варакса