Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 09АП-10253/16

г. Москва

14 апреля 2016 г.

Дело N А40-168227/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016,

по делу N А40-168227/15 (37-11), принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674)

к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве (ОГРН 1097746349535; ИНН 7708701670)

третьи лица: 1. Администрация Наро-Фоминского муниципального района; 2. СНТ "Ресурс-1"

о признании права собственности города Москвы на земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пономарев Ю.А. по доверенности от 07.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535, ИНН 7708701670, дата регистрации 15.06.2009 г., место нахождения: 107139, г. Москва, Орликов переулок, д. 3, корп. Б.), третьи лица: Администрация Наро-Фоминского муниципального района и садоводческое некоммерческое товарищество "Ресурс-1" о признании права собственности города Москвы на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0140418:1 общей площадью 3 700 кв.м. по адресу: г. Москва, Ново-Федоровский с.о., станция Рассудово, СНТ "Ресурс-1".

Истец сослался на то, что в связи с изменением границ между городом федерального значения Москвой и Московской областью, право собственности на указанный земельный участок возникло у города Москвы. Оснований для регистрации права собственности Российской Федерации не имеется.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 по делу N А40-168227/15 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчика и 3-х лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Губернатора Московской области от 11.07.2001 г. N 199-ПГ и постановления Главы Наро-Фоминского района от 29.08.2001 г. N 1884 произведен перевод лесных земель в нелесные, изъятие их из лесного фонда на площади 0,4 га в кварталах 12,20 Рассудовского лесничества Наро-Фоминского лесхоза и отнесение их к землям сельскохозяйственного назначения. Утверждены границы плана отвода земельного участка садоводческому кооперативу "Ресурс-1" площадью 0,37 га под строительство подъездной дороги в 12,20 кв. Рассудовского лесничества Наро-Фоминского лесхоза.

03.10.2001 г. между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодателем) и садоводческим кооперативом "Ресурс-1" (арендатором) был заключен договор N 19003-Z аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности, по которому в аренду под строительство подъездной дороги передан земельный участок с кадастровым номером 50:26:140418:0001 общей площадью 3700 кв.м. в границах, указанных на плане, по адресу: Московская область, 12,20 кв. Рассудовского лесничества Наро-Фоминского лесхоза. (далее - Земельный участок).

То есть, право собственности на Земельный участок разграничено не было.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" п. Киевский, Наро-Фоминский р-н, Московской области с 01.07.2012 года вошел в границы г. Москвы (городской округ Троицк).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2014 г. N 19/039/2014-2336 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0140418:1 общей площадью 3700 кв.м. по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Ново-Федоровский с.о., станция Рассудово, СНТ "Ресурс-1" зарегистрировано за Российской Федерацией за N 50-01.26-19.2002-370.2 от 26.04.2002 г.

Отказывая в удовлетворении иска о признании за истцом права собственность на Земельный участок, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, представлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

В соответствии с п.п. 58, 59 Постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истец сослался на то, что ранее действовавшим п. 2 ст. 18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) было предусмотрено, что в собственности субъектов Российской Федерации могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки: занятые недвижимым имуществом, находящимся в собственности субъектов Российской Федерации; предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, государственным унитарным предприятиям и государственным учреждениям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как указано в п. 2 ст. 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В данном случае суд первой инстанции принял во внимание, что истец не представил доказательств наличия на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности города Москвы, а также факт предоставления органам государственной власти города Москвы, казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъекта (города Москвы) спорного земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 2 ранее действовавшего Федерального закона от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.

Статьей 4 Закона N 101-ФЗ было установлено, что основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих участков в состав земель населенных пунктов, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации.

Однако Земельный участок не относится к землям населенных пунктов, поскольку был изъят из лесного фонда и отнесен к землям сельскохозяйственного назначения.

При этом согласно ст. 3 Закона N 101-ФЗ основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав, в том числе, земель сельскохозяйственного назначения и т.д., если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации; под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр федерального значения;

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представил доказательств отсутствия оснований для государственной регистрации ответчиком права собственности Российской Федерации на Земельный участок.

При этом изменение территориального деления само по себе не порождает право, поскольку такое основание возникновения права ГК РФ не предусмотрено.

Как верно указал суд первой инстанции, Постановление Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" не устанавливает за истцом право собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, обращение за признанием права в судебном порядке направлено на приобретение титула собственника минуя процедуру государственной регистрации.

Доказательств обращения истца за государственной регистрацией права суду не представлено.

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по настоящему иску.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано 26.04.2002 г., одновременно с государственной регистрацией договора аренды земельного участка от 03.10.2001 г. N 19003-Z.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011 г. N 560-СФ п. Киевский, Наро-Фоминский р-н, Московской области вошел в границы г. Москвы (городской округ Троицк) с 01.07.2012 года.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права не позднее 01.07.2012 г.

Между тем, исковое заявление подано 07.09.2015 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что истцом пропущен срок исковый давности, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении иска.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016, по делу N А40-168227/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.П. Тихонов Г.С. Александрова