Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 09АП-13260/16

г. Москва

13 апреля 2016 г.

Дело N А40-167989/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Марьина Роща" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А40-167989/15, вынесенное судьёй Филиной Е.Ю.

по иску ПАО "МОЭК"

к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Марьина Роща"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Семов А.П. по доверенности от 03.03.2016 г.;

от ответчика: Конев В.Е. и Желтова С.Б. по доверенности от 27.10.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Марьина Роща" обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 г. по делу N А40-167989/15 о возвращении встречного искового заявления.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда от 05.02.2016 г. о возвращении встречного искового заявления по делу N А40-167989/15 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрении в Арбитражный суд г. Москвы, исходя из следующего:

Согласно ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1)встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2)удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3)между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен был дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.

Суд, отказывая в принятии встречного иска, указал, что предъявлены самостоятельные исковые требования, различные по предмету и основаниям; при этом, исходя из смыла определения суда, такой вывод сделан исключительно исходя из того, что встречный иск заявлен за другой период, а именно с января по декабрь 2011 года, в то время как первоначальный иск заявлен за период август 2012 - апрель 2013, август 2013 - май 2014. сентябрь 2014 - ноябрь 2014 года.

Между тем, апелляционный суд полагает, что встречный иск, поданный ГБУ "Жилищник района Марьина Роща" полностью соответствует требованиям, предъявляемым ст. 132 АПК РФ.

Встречное требование направлено к зачету первоначального, о чем ответчик и указывает во встречном иске.

Суд первой инстанции не учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65, согласно которому, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете; в этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Без предъявления встречного иска зачет требований невозможен.

Требования по первоначальному и встречному искам вытекают из одного договора теплоснабжения от 30.12.2005 N 03.200009ГВС, но касаются разных периодов, что не противоречит нормам ст. 132 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметов и оснований заявленных сторонами требований, встречный иск подлежит совместному рассмотрению с первоначальными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года по делу N А40-167989/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина