Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 17АП-6008/15

г. Пермь

14 апреля 2016 г.

Дело N А60-27087/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Нилоговой Т.С.,

Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Энглези К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Ресурсэнерго"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2016 года, принятое судьёй Койновой Н.В. в рамках дела N А60-27087/2014 о признании банкротом ООО "ЭнергоСервис"

по обособленному спору по заявлению ООО "Ресурсэнерго" об определении очередности удовлетворения его требований

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2014 принято к производству заявление ликвидатора о признании банкротом ООО "ЭнергоСервис" (далее - Должник, Общество "ЭнергоСервис").

Решением арбитражного суда от 08.10.2014 Общество "ЭнергоСервис" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Полякова Светлана Юрьевна.

Между Обществом "ЭнергоСервис" и ООО "Ресурсэнерго" (далее - Общество "Ресурсэнерго") заключены договор от 01.12.2014 N 3-14 на оказание производственных услуг по предоставлению персонала и договор от 01.12.2014 N 5-14 на оказание общеадминистративных услуг по предоставлению персонала. В соответствии с данными договорами Общество "Ресурсэнерго" оказывает Обществу "ЭнергоСервис" услуги по предоставлению персонала, состоящего в штате Общества "Ресурсэнерго", для использования его труда в производственном процессе по управлению оборудованием газовой котельной.

Соответствующие услуги Должником оплачены частичны, согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2015 по делу N А60-46928/2015 с Общества "ЭнергоСервис" в пользу Общества "Ресурсэнерго" подлежит взысканию 4.264.750,04 руб. долга.

В связи с этим Общество "Ресурсэнерго" обратилось 25.11.2015 к конкурсному управляющему Поляковой С.Ю. с заявлением об оплате текущей задолженности по указанным выше договорам в составе второй очереди текущих платежей должника.

После того, как конкурсный управляющий Полякова С.Ю. сообщила о том, что соответствующие обязательства перед Обществом "Ресурсэнерго" относятся и будут погашаться в составе третьей очереди текущих платежей, Общество "Ресурсэнерго" обратилось 11.12.2015 в арбитражный суд с заявлением об определении очередности его требований. В данном заявлении Общество "Ресурсэнерго" выражает мнение о незаконности принятого управляющим Поляковой С.Ю. решения и просит установить, что его требование по оплате услуг по договорам от 01.12.2014 N 3-14 и от 01.12.2014 N 5-14 подлежат удовлетворению как текущие требования второй очереди.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2016 (судья Койнова Н.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Общество "Ресурсэнерго" обжаловало определение от 04.02.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить и удовлетворить требования.

При этом заявитель апелляционной жалобы считает неверными выводы суда первой инстанции о том, что обязательства Должника перед заявителем относятся к третьей очереди текущих платежей.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства участники спора в судебное заседание не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исходя из оснований и времени образования обязательств признанного банкротом Должника перед Обществом "Ресурсэнерго", они в силу положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должны признаваться текущими платежами.

Соответственно, Общество "Ресурсэнерго" обладает статусом кредитора по текущим платежам и потому в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве оно вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) конкурсного управляющего, если таковые нарушают его права и законные интересы.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно разрешил в рамках настоящего дела о банкротстве заявление Общества "Ресурсэнерго", так как по существу это заявление представляет собой жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего Поляковой С.Ю., отказавшейся удовлетворять требования Общества "Ресурсэнерго" в качестве текущих платежей должника второй очереди.

В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применительно к вопросу о составе и очередности текущих платежей в ходе конкурсного производства Общества "ЭнергоСервис" подлежат применению положения нормы п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве в указанной редакции требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из материалов настоящего спора усматривается следующее.

Несмотря на то, что по условиям указанных договоров Общество "Ресурсэнерго" предоставляет Должнику персонал, между заявителем и Должником существуют не трудовые отношения, а гражданско-правовые отношения, обусловленные необходимостью для Должника обеспечить производственную деятельность, связанную с технической эксплуатацией находящейся во владении Общества "ЭнергоСервис" котельной. Об этом свидетельствует как сам предмет договора от 01.12.2014 N 3-14, так и перечень оказываемых по данному договору услуг, указанных в нём. Также и применительно к предмету и условиям договора от 01.12.2014 N 5-14 следует признать, что перечисленные в нём услуги, в том числе и услуги правового характера, а также услуги по ведению бухгалтерского учета, связаны не с обеспечением деятельности собственно конкурсного управляющего Поляковой С.Ю., но, прежде всего, с обеспечением производственной деятельности самого Должника по теплоснабжению потребителей и связанными с этим правоотношениями между Должником и его контрагентами и работниками, учетом соответствующих операций, исполнением налоговых обязанностей и пр.

В связи с этим применительно к положениям п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что происходящие из договоров от 01.12.2014 N 3-14 и от 01.12.2014 N 5-14 обязательства Должника перед Обществом "Ресурсэнерго" подлежат удовлетворению в составе не второй, но третьей очереди требований кредиторов по текущим платежам. Соответственно, оснований для удовлетворения заявления (жалобы) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Поляковой С.Ю. у суда первой инстанции не имелось.

Чрезмерность установленных вышеназванными договорами расценок на оказание соответствующих услуг, а равно необходимость заключения таких договоров и продолжения должником производственной деятельности в рамках настоящего спора не оспариваются.

С учетом изложенного следует признать выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам настоящего спора и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм материального и (или) процессуального права судом не допущено. Предусмотренных статьёй 270 АПК РФ оснований для отмены судебного акта не усматривается.

В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2016 года по делу N А60-27087/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.С.Нилогова Т.Ю.Плахова