Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 03АП-905/16 (ключевые темы: публичное общество - отсрочка уплаты госпошлины - отказ от апелляционной жалобы - оставление заявления без рассмотрения - возврат госпошлины)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 03АП-905/16

г. Красноярск

14 апреля 2016 г.

Дело N А33-26309/2015

Резолютивная часть определения объявлена "13" апреля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен "14" апреля 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КодинскГидроспецстрой" (ИНН 2420070692, ОГРН 1062420008584)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" февраля 2016 года по делу N А33-26309/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Красовской С.А.,

установил:

публичное акционерного общества "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7710007910, ОГРН 1028800000855, далее - ПАО "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КодинскГидроспецстрой" (ИНН 2420070692, ОГРН 1062420008584, далее - ООО "КодинскГидроспецстрой", ответчик) о взыскании 200 000 рублей штрафа по договору подряда от 17.04.2014 N 3175714/0399Д.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.04.2016.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В материалы дела от ООО "КодинскГидроспецстрой" в лице Винокурова Эдуарда Викторовича, представителя по доверенности от 24.02.2015 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

При обращении с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявитель апелляционной жалобы (ответчик) заявлял ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции (определение от 14.03.2016).

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по апелляционной жалобе прекращено, а при принятии апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то вопрос о возврате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы. Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КодинскГидроспецстрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2016 года по делу N А33-26309/2015.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Петровская