Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 13АП-4908/16

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2016 г.

Дело N А42-5950/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4908/2016) ООО "Снабторг" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2015 по делу N А42-5950/2015 (судья Севостьянова Н.В.), принятое

по иску ООО "Снабторг"

к ООО "Росгосстрах"

3-е лицо: ОАО "ВЭБ-лизинг"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СнабТорг", место нахождения: 183039, Мурманск г., Рогозерская ул., д. 9, офис 9, ОГРН 1135190009459 (далее - ООО "СнабТорг", Истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", место нахождения: 140002, Московская обл., Люберцы г., Парковая ул., д. 3, ОГРН 1025003213641 (далее - ООО "Рогосстрах", Ответчик) о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения ущерба, 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг автоэксперта, 1 500 руб. в счет возмещения расходов на изготовление копий экспертного заключения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ВЭБ-Лизинг", место нахождения: 125009, Москва г., Воздвиженка ул., 10, ОГРН 1037709024781 (далее - ОАО "ВЭБ-Лизинг").

Решением суда от 15.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, лицо, владеющее имуществом на основании договора лизинга в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в равной с собственником степени может требовать устранения нарушения его прав, не соединенных с лишением владения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В представленном 06.04.2016 в суд заявлении Истец просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.02.2015 в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Transit, регистрационный номер М 768МТ 51, принадлежащего ОАО "ВЭБ-Лизинг" и переданного по договору лизинга N Р13-31043-ДЛ лизингополучателю - ООО "СнабТорг", под управлением водителя Халматова М. и транспортного средства Ford Transit, регистрационный номер Р 290МН 51, принадлежащего ОАО "Мурманскавтотранс", под управлением водителя Хакимова Б.Х.

В результате указанного ДТП автомобиль Ford Transit, регистрационный номер М 768МТ 51, получил механические повреждения.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновным в совершении столкновения названных транспортных средств признан водитель ОАО "Мурманскавтотранс" Хакимов Б.Х., допустивший наезд на припаркованный автомобиль.

Из представленного Истцом Экспертного заключения N 2015.02.19-1 независимой технической экспертизы ТС по определению размера затрат, необходимых для ремонта автомобиля Ford Transit, кузов XUS222709D0005478, выполненного 19.02.2015 ООО "Баренц Альянс" по заказу ООО "СнабТорг", следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа подлежащих замене частей, агрегатов, механизмов определена в размере 226 861,14 руб., с учетом износа - 195 502,12 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 17 970,06 руб.

Расходы ООО "СнабТорг" на оплату услуг автоэксперта ООО "Баренц Альянс" составили 20 000 руб., о чем свидетельствуют договор на оказание услуг N 2015.02.19-1 от 10.02.2015, акт выполненных работ N 74 от 07.07.2015, выставленный к оплате счет N 74 от 07.07.2015 на сумму 20 000 руб., а также платежное поручение ООО "СнабТорг" N 81 от 07.07.2015 на перечисление ООО "Баренц Альянс" консолидированной суммы - 43 000 руб., включающей 20 000 руб. в счет оплаты счета N 74 от 07.07.2015, 1 500 руб. в счет оплаты счета N 75 от 07.07.2015 (за изготовление ООО "Баренц Альянс" копии Экспертного заключения N 2015.02.19-1 от 19.02.2015).

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности владельцев названных транспортных средств был застрахован ООО "Росгосстрах" (автомобиля Ford Transit, регистрационный номер М 768МТ 51, по полису ОСАГО серии ССС N 0703340155 от 24.11.2014, автомобиля Ford Transit, регистрационный номер Р 290МН 51, по полису ОСАГО серии ССС N 06877088409).

Согласно паспорту транспортного средства Ford Transit, кузов XUS222709D0005478, собственником данного транспортного средства является ОАО "ВЭБ-Лизинг", которое на основании договора лизинга N Р13-31043-ДЛ, заключенного 15.11.2013 с ООО "СнабТорг", передало последнему, как лизингополучателю, названное транспортное средство во временное владение и пользование с правом последующего приобретения права собственности.

Полагая, что за убытки, причиненные в результате ДТП, должно отвечать ООО "Росгосстрах", как страховщик, застраховавший автогражданскую ответственность владельца автомобиля Ford Transit, регистрационный номер Р 290МН 51, признанного виновным в ДТП, ООО "СнабТорг" 16.04.2015 обратилось в названную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события по ОСАГО и выплате страхового возмещения ущерба.

Поскольку ООО "Росгосстрах" выплату страхового возмещения ущерба не произвело, ООО "СнабТорг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что ООО "СнабТорг" является владельцем транспортного средства на основании договора лизинга, пришел к выводу, что Истец самостоятельным правом на получение страхового возмещения по договору ОСАГО не обладает, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Суд первой инстанции, установив, что в рассматриваемом случае истец владеет поврежденным транспортным средством Ford Transit, регистрационный номер М 768МТ 51, на основании договора аренды, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сделал правильный вывод об отсутствии у него самостоятельного права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО.

Доказательства наличия волеизъявления собственника о передаче данного права в материалы дела не представлены, договором аренды данное право не предусмотрено.

Ссылки ООО "СнабТорг" на письмо от 08.12.2015, направленное ОАО "ВЭБ-Лизинг" в адрес страховой компании, правомерно не принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, так как не свидетельствует о перемене лиц в обязательстве. Указанное письмо определяет порядок выплаты причитающегося ОАО "ВЭБ-Лизинг" страхового возмещения и свидетельствует лишь о том, что лизингодатель доверил лизингополучателю получить конкретную сумму страхового возмещения.

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2015 по делу N А42-5950/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская