Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 04АП-596/16

г. Чита

13 апреля 2016 г.

Дело N А19-13324/2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РоСКом-ТехМаш" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2015 года по делу N А19-13324/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "РоСКом-ТехМаш" (ОГРН 1092309003533, ИНН 2309118499, 350080, г. Краснодар, пр. промышленный, 5) к Акционерному обществу "Ангарская нефтехимическая компания" (ОГРН 1023800520600, ИНН 3801009466, 665830, Иркутская область, г. Ангарск) о признании договора поставки незаключенным (суд первой инстанции: Сураева О.П.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РоСКом-ТехМаш" (далее - ООО "РоСКом-ТехМаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ангарская нефтехимическая компания" (далее - АО "Ангарская нефтехимическая компания", ответчик) о признании договора поставки N 2467-13 от 27.11.2013 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужили выводы суда первой инстанции о том, что существенные условия договора поставки согласованы сторонами при подписании спорного договора и спецификации к нему, стороны практически приступили к его исполнению, а именно, к процедуре согласования конструкторской и технической документации, предусмотренной приложением N 3 от 27.11.2013. к договору N 2467-13 от 27.11.2013.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке.

АО "Ангарская нефтехимическая компания" в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.03.2016.

В судебном заседании 6 апреля 2016 года объявлялся перерыв до 17 часов 10 минут 13 апреля 2016 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.04.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

13 апреля 2016 года в суд апелляционной инстанции от ООО "РоСКом-ТехМаш" поступил оригинал заявления об отказе от исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" указано, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом - генеральным директором ООО "РоСКом-ТехМаш" Гречишниковым И.В. (выписка из ЕГРЮЛ т.1 л.д. 13-21), и отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "РоСКом-ТехМаш" надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную им как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции по платежным поручениям от 18.08.2015 N 003783, от 09.02.2016 N 004025 в сумме 9000 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "РоСКом-ТехМаш" от иска к Акционерному обществу "Ангарская нефтехимическая компания" о признании договора поставки N 2467-13 от 27.11.2013 г. незаключенным.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2015 года по делу N А19-13324/2015 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Обществу с ограниченной ответственностью "РоСКом-ТехМаш" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 9000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.Н. Рылов