Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 17АП-3018/16

г. Пермь

14 апреля 2016 г.

Дело N А50-19523/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Дюкина В.Ю., Семёнова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кычёвой С.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Прикамская гипсовая компания" (ООО "Прикамская гипсовая компания"): Макаровой Е.Ю. (паспорт, доверенность от 11.01.2016), Попова Д.И. (паспорт, доверенность от 06.04.2016),

от ответчика - Департамента земельных отношений Администрации города Перми,

от третьего лица - Департамент финансов Администрации города Перми: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Департамента земельных отношений Администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 января 2016 года,

принятое судьёй М.А. Вихниной,

по делу N А50-19523/2015

по иску ООО "Прикамская гипсовая компания" (ОГРН 1025900912707, ИНН 5904039360)

к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми

третье лицо: Департамент финансов Администрации города Перми

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО "Прикамская гипсовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию "город Пермь" в лице Департамента земельных отношений Администрации г.Перми (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 214 642 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что Департамент получал денежные средства на законных основания, Сделка, в рамках которой истец взыскивает неосновательное обогащение, исполнена. Считает, что оснований для применения кадастровой стоимости земельного участка, определённой решением Комиссии от 25.11.2014, к расчётам по арендной плате с января по июнь 2014 года, а также к определению цены земельного участка по договору купли-продажи от 18.07.2014, не имеется. По мнению ответчика, применение кадастровой стоимости возможно не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что правовых оснований сохранения за ответчиком излишне полученной части суммы выкупной цены земельного участка, которая определена в соответствии с законом Пермского края от 07.10.211 N 837-ПК, не имелось. Решение Комиссии N 1967 от 02.10.201, которым установлена кадастровая стоимость, ответчиком не оспорено.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений от 11.02.2014 N 286, от 25.03.2014 N 660 между ДЗО (продавец) и истцом (покупатель) 02.04.2014 подписан договор купли-продажи N 0178-14 земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411480:403 по адресу: г. Пермь, Свердловский района, ул. Василия Васильева, 1а, под 2-х этажное здание склада (далее - договор купли-продажи) (л.д.23, 27-28).

29.04.2014 регистрирующим органом зарегистрирован переход права собственности на земельный участок к истцу.

Установленная договором купли-продажи выкупная стоимость (цена) земельного участка определена в соответствии с п.2, 4 ст.1 Закона Пермского края от 07.10.2011 N 837-ПК "Об установлении порядка определения цены и порядка оплаты земельных участков, находящихся в собственности Пермского края или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках": пятикратного размера 1,5% земельного налога, рассчитанного исходя из кадастровой стоимости участка 58 339 626,46 руб., что составило 4 375 472 руб. (п.2.1 договора).

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме (л.д.81, 82).

С 22.07.2014 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" действует с изменениями, внесенными в него федеральным законом N225-ФЗ от 21.07.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". С учетом внесенных изменений в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз.5 ст.24.20 Закона об оценочной деятельности).

При исчислении выкупной стоимости земельного участка нормативно урегулированная цена ставится в зависимость от кадастровой стоимости.

Из упомянутой нормы (абз.5 ст.24.20 Закона об оценочной деятельности) следует, что рыночная стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством РФ, ретроспективно.

Таким образом, в силу прямого указания закона, к отношениям между сторонами в части определения размера арендной платы и цены выкупа земельного участка подлежит применению кадастровая стоимость, установленная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Заявление о выкупе подано истцом 17.12.2013 (л.д.72). На момент подачи заявления на кадастровом учете стоял земельный участок 59:01:4411480:2 (л.д.73).

Принимая во внимание, что в границы указанного земельного участка входил водный объект, 19.12.2013 истец обратился к департаменту с заявлением о разделе указанного земельного участка (л.д.24, письмо департамента от 03.08.2012).

На основании указанного заявления после подачи заявления о выкупе испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411480:2 был разделен распоряжением начальника департамента от 11.02.2014 N 286, в том числе в земельный участок 59:01:4411480:403, который поставлен на кадастровый учет решением ФГБУ "ФКП Росреестра" от 25.02.2014 N 5900/301/14-27123 (л.д. 26, 29, 75).

Первоначально у земельного участка 59:01:4411480:403 было разрешенное использование "торговый комплекс" (п.1.1 распоряжения N 286), впоследствии изменено на разрешенное использование на "здание склада" (л.д.20, 80), кадастровая стоимость утверждена 25.02.2014.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, при определении цены выкупа была принята кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411480:403, действующая в 2014 году.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано также в 2014 году (18.09.2014).

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Пермском крае при управлении Росреестра по Пермскому краю N 1967 от 02.10.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411480:403 установлена в размере 28 811 059 рублей (л.д.19).

Указанное решение комиссии ответчиком не оспорено.

В силу приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленная решением комиссии кадастровая стоимость подлежит применению при определении цены выкупа земельного участка, не смотря на дату подачи заявления.

По договору купли-продажи земельного участка разницу между размером цены земельного участка 4 375 472 руб., установленной договором купли-продажи (рассчитанной исходя из кадастровой стоимости участка в 58 339 626,46 рублей) и ценой земельного участка в сумме 2 160 829,43 руб., рассчитанной, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 28 811 059 руб. рассчитанной согласно установленной рыночной стоимости, в сумму 2 214 642,57 руб. следует расценивать как неосновательное обогащение ответчика за счет истца (ст.1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условия договоров аренды и купли-продажи земельных участков, расположенных в пределах г. Перми, государственная собственность на которые не разграничена, не зависят от воли сторон договора и определены законами Пермского края.

В силу п.1 ст.4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Обратная сила положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрена ст.24.20 закона.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии неосновательного обогащения отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права, в связи со следующим.

Согласно абз.5 ст.24.20 Федерального закона N 135-ФЗ в редакции Федерального закона N 225-ФЗ, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу п.1 ст.4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п.8 ст.3 Федерального закона N 225-ФЗ положения ст.24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ.

Федеральный закон N 225-ФЗ вступил в силу 22.07.2014. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411480:403 подано истцом в сентябре 2014 года и рассмотрено Комиссией в ноябре 2014 года, то есть после вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ.

Следовательно, в силу абз.5 ст.24.20 Федерального закона N 135-ФЗ установленная решением Комиссии кадастровая стоимость подлежит применению при выкупной стоимости земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установленная решением комиссии кадастровая стоимость подлежит применению при определении цены выкупа земельного участка. Поскольку имеется разница между размером цены земельного участка установленной договором купли-продажи (рассчитанной исходя из кадастровой стоимости участка в 58 339 626,46 рублей) и ценой земельного участка, рассчитанной, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 28 811 059 руб. рассчитанной согласно установленной рыночной стоимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2016 года по делу N А50-19523/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семёнов