Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 18АП-2851/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2016 г. N Ф09-7117/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

14 апреля 2016 г.

Дело N А76-16212/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2016 по делу N А76-16212/2015 (судья Калинина Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" - Мухин Е.А. (паспорт, доверенность от 11.01.2016);

общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "АгрегатМаш" - Сергеева Н.С. (паспорт, доверенность от 11.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - ООО "НОВАТЭК-Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "АгрегатМаш" (далее - ООО ПО "АгрегатМаш", ответчик) о взыскании 362 932 руб. 65 коп. задолженности, 2 760 руб. 77 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Магнитогорскгазстрой" (далее - ЗАО "МГС", третье лицо; т. 1 л.д. 148-149).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 81-86).

ООО "НОВАТЭК-Челябинск" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что акт проверки технического состояния механического счетчика RVG-G40 N 27027856, подписан представителями ответчика без каких либо замечаний относительно выявленных нарушений, без отражения в актах особого мнения. Подписав указанный акт проверки, ответчик согласился с выводами указанными в акте, а именно с тем, что показания прибора учета газа с 01.04.2015 не принимаются для определения объема потребленного газа.

Податель жалобы указывает, что договором от 15.10.2012 N 2-06-19-1249, а также действующим законодательством предусмотрено, что при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

К использованию допускаются только средства измерений прошедшие поверку, по истечении срока поверки средства измерения, его показания не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета. На момент проведения проверки срок действия поверки механического счетчика RVG-G40 N 27027856 истек.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что последующая поверка, по сути, восполняет отсутствие поверки в прошлом, распространив вывод о соответствии прибора на период, предшествующий поверке, что не соответствует каким-либо нормам.

ООО "НОВАТЭК-Челябинск" обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что, несмотря на то, что газовый счетчик RVG-G40 N 27027856, согласно письму ФБУ "Челябинский ЦСМ", перед поверкой не ремонтировался, был в исправном состоянии и по факту проведения поверки 27.05.2015 был признан годным к применению, со стороны ответчика, до момента передачи средства измерения на поверку, могли быть проведены были какие-либо манипуляции, так как с момента демонтажа средства измерения и срыва пломб поставщика оно не защищено от стороннего вмешательства.

Податель жалобы указывает на то, что результаты периодической поверки действительны в течении межповерочного интервала, то есть последующая поверка не охватывает тот период времени, в течении которого средство измерения не было поверено.

Кроме того, судом первой инстанции не дана правовая оценка п. 4.2 договора поставки газа от 15.10.2012 N 2-06-19-1249, которым стороны согласовали условие о том, что отсутствие действующего доверительного клейма на приборах учета газа является основанием для определения объемов исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

С учетом мнения подателя жалобы и ООО ПО "АгрегатМаш", в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося третьего лица.

От ООО ПО "АгрегатМаш" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменного пояснения, в котором ответчик просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "НОВАТЭК-Челябинск" доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ООО ПО "АгрегатМаш" против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик) и ООО ПО "АгрегатМаш" (покупатель) был заключен договор поставки газа от 15.10.2012 N 2-06-19-1249 (т. 1 л.д. 10-15).

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа.

Согласно п. 3.1 договора поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставки газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше средне-суточной нормы поставки.

Пунктом 4.1 договора установлено, что количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора.

Перечень контрольно - измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении N 2 к договору.

В соответствии с п. 4.2 договора при отсутствии приборов учета газа (на период их отсутствия), а также при неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, по которым производится определение количества газа, а также при отсутствии действующего поверительного клейма и отсутствии надлежащим образом установленной пломбы поставщика на запорном устройстве обводной (байпасной) линии, объем поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок или иным согласованным сторонами способом и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, отсутствии клейма и пломбы поставщика, отсутствия прибора учета газа, исходя из 24 часов работы их в сутки.

Факт неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, отсутствия действующего поверительного клейма и отсутствия пломбы поставщика, а также факт отсутствия приборов учета удостоверяется актом проверки приборов учета, подписываемым поставщиком и покупателем. При уклонении покупателя от подписания акта проверки, акт подписывается поставщиком с отметкой об отказе покупателя от подписания акта проверки.

Пунктом 4.2.1 договора установлено, что при обнаружении неисправности поставщиком в ходе проведения проверки правильности работы контрольно-измерительных приборов, и средств измерений под периодом неисправности понимается период с 1 числа месяца, в котором обнаружена неисправность до даты ее устранения, подтвержденной актом проверки, составленным сторонами.

Оплата за поставляемый газ, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.6 договора, осуществляется в следующие порядке:

- 35 процентов плановой стоимости месячной поставки природного газа вносится в срок до 18-го числа этого месяца на расчетный счет поставщика;

- 50 процентов плановой стоимости месячной поставки природного газа вносится в срок до последнего числа этого месяца, на расчетный счет поставщика;

- окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по настоящему договору, определенной в товарной накладной ТОРГN 12 на газ, вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора (п. 5.5.2 договора).

Согласно п. 7.1 договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные п. 5.5.2. и п. 5.6.2. договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.

Сторонами к договору были подписаны приложения, протокол разногласий от 15.10.2012 и дополнительное соглашение от 01.03.2015 N АК/15 (т. 1 л.д. 16-22).

Представителем ООО "НОВАТЭК-Челябинск", в присутствии представителя ООО ПО "АгрегатМаш", 13.04.2015 была проведена проверка эксплуатации коммерческого узла учета расхода и объема природного газа и наличия технической документации, в ходе которой установлено, что на узле учета газа 15.03.2015 закончилась поверка механического счетчика RVG-G40 N 27027856; отсутствует расчет относительной расширенной неопределенности результата измерения объемного расхода и объема газа, приведенных к стандартным условиям на основе ГОСТ Р8.740-2011 (т. 1 л.д. 24-25).

Истцом был составлен расчет объема газа по проектной мощности за апрель 2015 (т. 1 л.д. 26).

На основании указанных документов ООО "НОВАТЭК-Челябинск" выставило ООО ПО "АгрегатМаш" счет-фактуру от 30.04.2015 N ЧР000016125 на сумму 362 932 руб. 65 коп. (т. 1 л.д. 23).

Указанный счет-фактура ответчиком оплачен не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истечение срока очередной поверки газового счетчика RVG-G40 N 27027856 не повлияло на объективность его показаний в спорный период, а значит, основания для определения объема поставленного газа по проектной мощности не имеется.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных доказательствах и требованиях закона.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Пунктом 23 Правил N 162 предусмотрено, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом пересмотренным договором.

Аналогичное правило установлено в п. 3.9 Приказа Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 "Об утверждении Правил учета газа" (далее - Правила учета газа).

Пунктом 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и п. 2.9 Правил учета газа измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений. Аттестованный методикой измерений для турбинных, ротационных и вихревых счетчиков газа является ГОСТ Р 8.740-2011 "Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков". Подтверждением соответствия требованиям данной методике, является акт соответствия, подписанный представителем государственной метрологической службы (п. 12.1.4. ГОСТ Р 8.740-2011).

В соответствии с п. 24 Правил N 162 монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (п. 25 Правил N 162).

Таким образом, в силу прямого указания п. 25 Правил поставки газа истец несет ответственность за техническое состояние и поверку своих контрольно-измерительных приборов, которые должны входить в измерительный комплекс узла учета газа.

В обосновании исковых требований истец в материалы дела представил акт проверки эксплуатации коммерческого узла учета расхода и объема природного газа и наличия технической документации от 13.04.2015. Согласно данному акту на узле учета газа 15.03.2015 закончилась поверка механического счетчика RVG-G40 N 27027856 (т. 1 л.д. 24-25).

Данный акт подписан представителями истца и ответчика.

Стоимость расхода газа за апрель 2015, по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, в соответствии со счетом-фактурой составила 362 932 руб. 65 коп.

После выявления ООО "НОВАТЭК-Челябинск" факта истечения межповерочного интервала газового счетчика RVG-G40 N 27027856, указанный счетчик был направлен в ФБУ "Челябинский ЦСМ" для проведения поверки.

После завершения поверки 27.05.2015, газовый счетчик RVG-G40 N 27027856 признан годным, о чем свидетельствует поверительный штамп в паспорте изделия (т. 2 л.д. 68).

В письме ФБУ "Челябинский ЦСМ" указано, что газовый счетчик RVGG40 N 27027856 перед поверкой не ремонтировался (был в исправном состоянии). По факту проведения поверки 27.05.2015 признан годным к применению (поверительное клеймо в виде наклейки N 080986603) (т. 2 л.д. 69).

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений (ст. 11 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Частью 1 ст. 13 этого же Закона определено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно ч. 17 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из толкования указанных норм права в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Напротив, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Вместе с тем, это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку. Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (в данном случае ответчика) бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 3 этой статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу ч. 4 и 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую.

Учитывая, что газовый счетчик RVGG40 N 27027856 перед поверкой был в исправном состоянии, по результатам проведения поверки 27.05.2015 признан годным к применению, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что несмотря на пропуск срока проведения очередной поверки газового счетчика RVG-G40 N 27027856, его показания в спорный период являются достоверными, а значит, основания для определения объема поставленного газа по проектной мощности отсутствовали.

Довод о том, что акт проверки технического состояния механического счетчика RVG-G40 N 27027856, подписан представителем ответчика без каких либо замечаний относительно выявленных нарушений, без отражения в актах особого мнения, не может являться основанием для расчета поставленного газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, поскольку тот факт, что акт проверки был подписан ответчиком без возражений и замечаний сам по себе не свидетельствует о его согласии с выводами истца, изложенными в акте.

Кроме того, на момент проведения проверки эксплуатации коммерческого узла учета расхода и объема природного газа и наличия технической документации, информации о том, что прибор учета признан годным к применению, у ответчика не было.

Довод о том, что договором от 15.10.2012 N 2-06-19-1249, а также действующим законодательством предусмотрено, что при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в рассматриваемом случае позднее проведение поверки спорного прибора учета не является основанием для расчета задолженности по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, поскольку фактически учет производился с требованиями законодательства. Данных, позволяющих прийти к выводу о недостоверности показаний прибора учета не выявлено. Таким образом, расчет поставленного газа по проектной мощности, при отсутствии факта вмешательства ООО ПО "АгрегатМаш" в работу прибора, а также при отсутствии данных, об искажении показаний прибора, является неправомерным.

Ссылка на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что последующая поверка, по сути, восполняет отсутствие поверки в прошлом, подлежит отклонению, так как достоверность показаний прибора учета в спорный период подтверждается поверительным штампом в паспорте газового счетчика RVG-G40 N 27027856 и письмом ФБУ "Челябинский ЦСМ" от 03.02.2016 N 59/05-75/294 (т. 2 л.д. 68-69). Доказательств, подтверждающих вмешательство ООО ПО "АгрегатМаш" в работу прибора учета, с момента составления акта проверки технического состояния прибора учета от 13.04.2015 до момента его передачи на поверку, в материалы дела не представлено.

По этому же основанию отклоняется утверждение подателя жалобы о том, что результаты периодической поверки действительны в течении межповерочного интервала, то есть последующая поверка не охватывает тот период времени, в течении которого средство измерения не было поверено.

Довод о том, со стороны ответчика, до момента передачи средства измерения на поверку, могли быть проведены были какие-либо манипуляции, так как с момента демонтажа средства измерения и срыва пломб поставщика оно не защищено от стороннего вмешательства, является предположительным, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отклонению довод о том, судом первой инстанции не дана правовая оценка п. 4.2 договора поставки газа от 15.10.2012 N 2-06-19-1249, которым стороны согласовали условие о том, что отсутствие действующего доверительного клейма на приборах учета газа является основанием для определения объемов исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования, поскольку в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Таким образом, метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, законодательством признается приоритетным.

Поскольку, как указано выше, показания газового счетчика RVG-G40 N 27027856 в спорный период являлись объективными, у ООО "НОВАТЭК-Челябинск" отсутствовали основания для расчета поставленного газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, который мог привести к необоснованному получению истцом денежных средств ответчика.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2016 по делу N А76-16212/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина