Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 13АП-4238/16 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - окончание срока - оставление жалобы без движения - общее собрание - порядок рассмотрения заявлений)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 13АП-4238/16

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2016 г.

Дело N А56-8413/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шестопаловой Татьяны Георгиевны и Шестопаловой Анны Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2015 по делу N А56-8413/2013(судья Лилль В.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления Шестопаловой Т.Г. и Шестопаловой А.И. о пересмотре определения от 19.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу

по иску 1)Шестопаловой Татьяны Георгиевны

2) Шестопаловой Анны Ивановны

к 1) Никонорову Александру Валентиновичу

2) обществу с ограниченной ответственностью "Миллита"

3-е лицо: Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным общего собрания ООО "Миллита" об избрании директором Общества Курбатова А.В

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Шестопаловой Татьяны Георгиевны и Шестопаловой Анны Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2015 по делу N А56-8413/2013.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 данная жалоба была оставлена без движения до 01.04.2016 ввиду ненадлежащего выполнения подателем жалобы требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная Шестопаловой Татьяне Георгиевне по указанному в апелляционной жалобе адресу: 195253, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Маршала Блюхера, д.67, к.2, кв.73, возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная Шестопаловой Анне Ивановне по указанному в апелляционной жалобе адресу: 195253, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Маршала Блюхера, д.67, к.2, кв.73, ткже возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

На основании изложенного податели жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения от 24.02.2016 было опубликовано 25.02.2016.

Податели жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной ими апелляционной жалобы и не устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4238/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 28 листах.

Судья

Т.В. Жукова