Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 08АП-2117/16

город Омск

12 апреля 2016 г.

Дело N А70-9843/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2117/2016) Автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области "Центр социальной помощи лицам без определённого места жительства и лицам, освободившимся из учреждений УФСИН" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2015 по делу N А70-9843/2015 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области "Центр социальной помощи лицам без определённого места жительства и лицам, освободившимся из учреждений УФСИН" к государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в г. Тюмени Филиал N 1 о признании незаконным решения от 10.07.2015 N 42,

при участии в судебном заседании:

от Автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области "Центр социальной помощи лицам без определённого места жительства и лицам, освободившимся из учреждений УФСИН" - директор Ахкямов Э.Р. (личность удостоверена паспортом, по распоряжению N 152-рл от 13.05.2008),

от государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в г. Тюмени Филиал N 1 - представитель не явился, извещено,

установил:

Автономное учреждение социального обслуживания населения Тюменской области "Центр социальной помощи лицам без определённого места жительства и лицам, освободившимся из учреждений УФСИН" (далее - заявитель, страхователь, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 1 (далее - ответчик, Фонд) о признании незаконным решения от 10.07.2015 N 42 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2015 по делу N А70-9843/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При этом податель апелляционной жалобы ссылается на то, что Фонд, имея все документы за период с 2012 по 2014 годы, ранее не возражал и не оспаривал право Учреждения на применение пониженного тарифа. Также заявитель, не отрицая факт совершенного им правонарушения, указывает на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность Учреждения.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Фонд просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

С 12.05.2015 по 14.05.2015 Фондом проведена выездная проверка Учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В ходе проверки Фондом установлено, что Учреждение в проверяемом периоде применяло льготный тариф, предусмотренный пунктом 11 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ).

Результаты проверки оформлены Актом от 04.06.2015 N 275/взносы, на основании которого Фондом вынесено оспариваемое решение от 10.07.2015 N 42 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, в соответствии с которым Учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 209 233,04 руб., и ему доначислены взносы в размере 1 046 165,22 руб. и пени в размере 124 414,12 руб.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось в суд с вышеозначенным требованием.

06.12.2015 Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае Учреждением оспаривается законность решения Фонда о доначислении заявителю страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, осуществленное в связи с признанием незаконным применения Учреждением пониженного тарифа страховых взносов.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ пониженные тарифы страховых взносов применяются для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 настоящей статьи.

Таким образом, закон прямо исключает государственные и муниципальные учреждения с вышеуказанными видами деятельности из субъектов, имеющих право применять пониженный тариф.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные (пункт 2 названной статьи).

Функции и полномочия учредителя в отношении государственного учреждения, созданного Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

Из материалов дела следует, что Учреждение было создано распоряжением Правительства Тюменской области от 26.11.2007 N 1300-рп.

В соответствии с данным распоряжением учредителем Учреждения является Департамент социального развития Тюменской области.

Согласно Уставу Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для осуществления полномочий органов государственной власти Тюменской области в сфере социальной защиты. Для достижения названных целей Учреждение осуществляет следующие виды деятельности: предоставление социальных услуг и временного приюта, организация мероприятий по социальной реабилитации и адаптации лиц без определённого места жительства и занятий, лиц, освободившихся из мест лишения свободы, попавших в трудную жизненную ситуацию и проч. (пункт 12 Устава).

Таким образом, заявитель Автономное учреждение социального обслуживания населения Тюменской области "Центр социальной помощи лицам без определённого места жительства и лицам, освободившимся из учреждений УФСИН", являясь государственным учреждением, относится к вышеуказанному исключению в силу своей организационно-правовой формы и виду деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что у заявителя не имелось правовых оснований для применения понижающего коэффициента при исчислении страховых взносов за вышеуказанный период, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований Учреждения.

В указанной части суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканных штрафных санкций.

Возражений относительно произведенных Фондом расчетов страховых взносов на основании данных самого Учреждения о доходах Учреждением не заявлено.

Частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение Фонда от 10.07.2015 N 42 в части привлечения Учреждения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ правомерным.

При оценке размера штрафных санкций, наложенных на Учреждение обжалуемым решением, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Закона N 212-ФЗ, признана утратившей силу с 01.01.2015 (Федеральный закон от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования").

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

До внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

Оценив установленные по делу обстоятельства совершения Учреждением вмененного нарушения законодательства о страховых взносах: Учреждение впервые привлекается к ответственности за совершение данного правонарушения (иное из материалов дела не следует), организационно-правовую форму Учреждения, виды деятельности социальной направленности (предоставляет временный приют лицам без определенного места жительства и лицам, освободившимся из учреждений УФСИН), и источники финансирования, с учетом приведенных конституционных принципов индивидуализации ответственности, в том числе, в целях избежания злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции, апелляционный суд признает указанные обстоятельства смягчающими ответственность Учреждения и снижает размер исчисленной санкции до 20 923 руб. 30 коп., признавая недействительным решение ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 1 от 10.07.2015 N 42 в части взыскания штрафа в размере, превышающем указанную выше сумму (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2016 по делу N А27-23633/2014).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при уменьшении судом штрафных санкций в связи с наличием смягчающих обстоятельств судебный акт не является принятым в пользу заявителя, в связи с отказом в удовлетворении по существу заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области "Центр социальной помощи лицам без определённого места жительства и лицам, освободившимся из учреждений УФСИН" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2015 по делу N А70-9843/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Требования Автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области "Центр социальной помощи лицам без определённого места жительства и лицам, освободившимся из учреждений УФСИН" удовлетворить частично.

Признать незаконным решение филиала N 1 государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в г. Тюмени от 10.07.2015 N 42 в части взыскания штрафа в размере, превышающем 20 923 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов