Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 05АП-401/16

г. Владивосток

14 апреля 2016 г.

Дело N А51-17744/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕРМАК",

апелляционное производство N 05АП-401/2016

на решение от 22.12.2015

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-17744/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ермак" (ИНН 2536251507, ОГРН 1122536002269, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.03.2012)

о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) от 10.08.2015 по делу об административном правонарушении N 10702000-1149/2015,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ермак": представитель Жедкович Д.В. по доверенности от 11.01.2016 сроком на 3 года, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Семёнова Е.А. по доверенности от 13.01.2016 N 20 сроком до 11.01.2017, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ермак" (далее - заявитель, общество, ООО "Ермак") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее таможня, таможенный орган) от 10.08.2015 по делу об административном правонарушении N 10702000-1149/2015, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Решением от 22.12.2015 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое им постановление законным и обоснованным.

Обжалуя в порядке апелляционного производства указанное решение суда, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), указало, что таможенное законодательство не устанавливает безусловную обязанность декларанта представить дополнительные документы при проведении дополнительное проверки таможенной стоимости, поскольку непредставление таких документов не лишает таможню права осуществлять последовательные действия по принятию решения по таможенной стоимости товаров.

Общество указало, что при подаче спорной ДТ им были представлены все необходимые документы, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, а запрошенные таможенным органом документы не являются обязательными для представления при проведении таможенного контроля.

Статьей 69 ТК ТС обязанность декларанта представить запрошенные таможенным органом документы, согласно жалобе, не предусмотрена.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал в судебном заседании.

Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель таможенного органа поддержал в судебном заседании.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В целях таможенного оформления товара, ввезенного на территорию Таможенного союза по внешнеторговому контракту N ОТАО 19/04-12 от 4 А51-17744/2015 19.04.2012, заключенному между заявителем и компанией "OVIS TRADING", заявитель подал на Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни ДТ N 10702020/060515/0012538, в графе 31 которой был указан следующий товар: товар N 1 - морская капуста сушеная для суши гимбаб гим (Seaweed laver) в упаковках из полимерного материала 20г х 100 упаковок х 200 коробок, производитель SIN YOUNG FOOD Co., Республика Корея, таможенная стоимость товара 61 591 рубль 31 копейка; товар N 2 - морская капуста сушеная для суши миек (Dried seaweed) в полимерной упаковке 450 г. х 10 упаковок х 50 коробок, 150 г х 25 упаковок х 50 коробок, производитель SIN YOUNG FOOD Co., Республика Корея, таможенная стоимость товара 19 926 рублей 60 копеек.

В ходе проверки ДТ N 10702020/060515/0012538 таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: с использованием СУР были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

В связи с этим 07.05.2015 ответчиком было принято решение о проведении дополнительной проверки. В соответствии с данным решением в рамках дополнительной проверки у заявителя были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10702020/060515/0012538, а именно: прайс-лист, коммерческое предложение или публичная оферта, счет-проформа или заказ производителя/продавца товаров с переводом на русский язык (при отсутствии - переписка с компанией-продавцом); сведения о наличии/отсутствии предоставленных продавцом скидок покупателю на данную партию товара, их величину, других условий, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; декларация страны-отправления товара с ее переводом на русский язык (при отсутствии - переписка с компанией продавцом; документы и сведения о наличии расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров в соответствии со ст. 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" от 25.01.2008 (страхование товара, фрахтовые надбавки); агентский договор, заявка на приобретение товара по данной поставке, отчет агента с подтверждающими документами, акты приема-передачи, банковские документы по оплате услуг агента (в случае заключения агентского договора); выписка из ЕГРЮЛ, устав предприятия, учредительные документы с изменениями и дополнениями на текущий период; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); пояснения о влияющих на цену физических (технических) характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара; бухгалтерские документы об оприходовании товаров по декларируемой партии товаров (в случае выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей), или по предыдущим поставкам идентичных товаров; заявки на приобретение товара по договору комиссии, отчеты комиссионера с подтверждающими документами, акты выполненных работ, акты приема-передачи, ТТН (по идентичным товарам, а при выпуске товаров - по декларируемым); документы о предстоящей реализации ввезенных товаров на территории Российской Федерации в случае выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей (при отсутствии документов представить по предыдущим поставкам товаров); иные все действующие приложения, изменения, спецификации к внешнеторговому договору, в том числе, уточняющие сведения о декларируемом товаре (помимо представленных с ДТ); дополнительные коммерческие документы, дополнения к контракту, либо иные документы в рамках внешнеторгового договора, уточняющие, каким образом была либо будет осуществлена оплата за декларируемую партию товара; банковские платежные документы с отметками банка по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров (если условиями контракта, дополнительных соглашений предусмотрена предоплата) или по предыдущим поставкам.

Решение о проведении дополнительной проверки вместе с расчетом суммы обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10702020/060515/0012538 в целях выпуска товаров было направлено в информационную систему заявителя 07.05.2015 в 21:14 и было получено заявителем 07.05.2015 в 21:14 согласно сведениям электронной системы таможенного органа.

Срок для предоставления запрошенных документов установлен до 05.06.2015, для внесения суммы обеспечения - до 15.05.2015.

В установленный срок 05.06.2015 заявитель не предоставил таможенному органу дополнительно запрошенные вышеуказанные документы, сведения и пояснения либо объяснение причин, по которым такие сведения, пояснения, дополнительные документы не могут быть предоставлены.

В связи с непредставлением запрошенных в рамках дополнительной проверки документов таможенным органом с извещением заявителя о времени и месте составления протокола был составлен протокол от 13.07.2015 об административном правонарушении N 10702000-1149/2015.

10.08.2015 таможней по вышеприведенным основаниям с извещением заявителя о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, которым заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении, в том числе, таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

Статьей 110 ТК ТС установлены формы таможенного контроля.

В силу подпункта 1 данной статьи к одной из форм таможенного контроля относится проверка документов и сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза (пункт 2 статьи 110 ТК ТС).

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах (пункт 3 статьи 110 ТК ТС).

Статья 19 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) также устанавливает право таможенных органов получать от государственных органов, организаций и физических лиц информацию, необходимую для выполнения своих функций, в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно статье 166 указанного Федерального закона декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 98 ТК ТС.

Статья 185 Федерального закона N 311-ФЗ устанавливает обязанность проверяемого лица при проведении таможенной проверки в случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса.

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант в силу указанной нормы обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что контроль таможенной стоимости, частью которого является проведение таможенным органом дополнительной проверки, осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля, осуществляемого при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

В соответствии с пунктом 14 указанного Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары. Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом. Таможенный орган обязан принять к рассмотрению дополнительные документы, представленные декларантом (таможенным представителем) ранее установленного срока.

Согласно пункту 15 указанного Порядка контроля таможенной стоимости декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 Кодекса).

В силу изложенного выше коллегия отклоняет довод общества, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что таможенное законодательство не устанавливает безусловную обязанность декларанта представить дополнительные документы при проведении дополнительное проверки таможенной стоимости. При этом тот факт, что непредставление таких документов не лишает таможню права осуществлять последовательные действия по принятию решения по таможенной стоимости товаров (на что ссылается общество в апелляционной жалобе) не свидетельствует о безусловном праве заявителя не представлять по требования таможенного органа документы и сведения, необходимые для осуществления таможенного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 176 ТК ТС при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Из вышеизложенного следует, что обязанность представлять по требованию таможенного органа дополнительные документы может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которые необходимы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по конкретной декларации на товар, представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза и которыми декларант располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Предусмотренное статьей 69 ТК ТС право таможенного органа запросить у декларанта дополнительные документы и сведения не является безграничным, поскольку ограничено объективной возможностью последнего представить запрашиваемые документы и наличием связи этих документов и сведений с поставкой по конкретной ДТ, т.е. необходимостью представления этих документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, решением от 07.05.2015 о проведении дополнительной проверки таможней у ООО "Ермак" были запрошены, в том числе, следующие документы:

- прайс-лист, коммерческое предложение или публичная оферта, счет-проформа или заказ производителя/продавца товаров с переводом на русский язык (при их отсутствии - переписка с компанией-продавцом),

- сведения о наличии/отсутствии предоставленных продавцом скидок покупателю на данную партию товара, их величину, других условий, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа,

- декларация страны отправления товара с ее переводом на русский язык (при отсутствии - переписка с компанией-продавцом).

Рассмотрев материалы дела, коллегия установила, что доказательства того, что общество располагало этими документами или должно было ими располагать в силу Закона, в материалах дела отсутствуют, таможенным органом такие доказательства не представлены.

Мотивируя свои доводы об обязанности общества представить вышеуказанные документы, представитель таможенного органа в судебном заседании в суде апелляционной инстанции указывал на право общества запросить их у продавца товара. Вместе с тем, наличие у общества данного права не свидетельствует о наличии у него как объективной возможности получить от продавца эти документы, так и о наличии у общества обязанности предоставить данные документы по требованию таможенного органа.

Таким образом, учитывая отсутствие у общества обязанности по представлению вышеуказанных документов таможенному органу, коллегия приходит к выводу о том, что общество не может быть привлечено к административной ответственности за их непредставление

Вместе с тем, помимо указанных документов у общества были также запрошены иные документы, которыми оно располагало или должно было располагать, как то выписка из ЕГРЮЛ, устав, учредительные документы с изменениями, и, как следует из материалов дела, данные документы заявитель таможенному органу не представил, а также не представил и объяснение причин непредставления этих документов.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 13.07.2015 N 10702000-1149/2015, и не оспаривается заявителем.

В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, либо объяснений причин непредставления таких документов и сведений.

Учитывая, что общество в установленные таможенным органом срок не представило документы, необходимые для осуществления таможенного контроля, запрошенные у него решением таможни от 07.05.2015 о проведении дополнительной проверки, а также не представило объяснение причин непредставления запрошенных у него документов, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Таможенного кодекса Таможенного союза, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях ООО "Ермак" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 16.12 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, коллегия установила, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

При назначении наказания таможенным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Размер наказания применен в пределах минимальной санкции части 3 статьи 16.12 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного обществом нарушения.

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение, как малозначительное, коллегией не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление Владивостокской таможни от 10.08.2015 по делу об административном правонарушении N 10702000-1149/2015, которым ООО "Ермак" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей, является законным и обоснованным, а требования общества о признании этого постановления незаконным и его отмене не подлежат удовлетворению.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2015 по делу N А51-17744/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная В.В. Рубанова