Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 11АП-1442/16

г. Самара

12 апреля 2016 г.

Дело N А55-22110/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сабатовской Ларисы Петровны на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2015, принятое по делу N А55-22110/2015 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сектор-Сервис" (ОГРН 1036301037255, ИНН 6322021863), г. Тольятти, Самарская область,

к индивидуальному предпринимателю Сабатовской Ларисе Петровне (ОГРНИП 304632015300168, ИНН 632201097129), п. Федоровка, Самарская область,

о взыскании, расторжении договора аренды, освобождении занимаемых помещений,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сектор-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сабатовской Ларисе Петровне о взыскании 464 168 руб., в том числе: 450 000 руб. - задолженность по арендной плате за период декабрь 2014 г. - август 2015 г. по договору N 1 от 01.10.2010; 14 168 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2015 по 01.09.2015.; о расторжении договора на аренду части помещений N 1 от 01.10.2010 г.; обязании ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить занимаемые (арендуемые) помещения.

Определением суда от 14.10.2015 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение суммы иска до 463 775 руб. 47 коп., в том числе: 450 000 руб. - задолженность по арендной плате за период декабрь 2014 г. - август 2015 г. по договору N 1 от 01.10.2010; 13 775 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2015 по 01.09.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2015 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела в связи с этим неправильно применены и нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, Сабатовская не давала согласия на распоряжение совместным имуществом. Таким образом, ответчик считает, что у истца отсутствовало право сдавать имущество в аренду.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО "Сектор-Сервис" (далее истец) является собственником торгового павильона, совмещенного с остановкой общественного транспорта на основании акта N 40 приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 07.04.2003 г., утвержденного распоряжением первого заместителя главы администрации Комсомольского района г. Тольятти от 08.10.2003 г. N1194.

Земельный участок, на котором расположен торговый павильон, предоставлен истцу в аренду по договору аренды земельного участка N 756 (САМ-09-02-001938а) от 15.10.1997 г.

01.10.2010 г. между истцом и ИП Сабатовской Л.П. (далее Ответчик) заключен Договор на аренду части помещений N 1 (далее Договор).

В соответствии с условиями договора истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду часть помещения, площадью 40 кв.м., в магазине "Карина" расположенному по адресу: г. Тольятти, остановка общественного транспорта "Площадь Никонова".

Помещение передано в пользование арендатора по акту приемки-передачи от 01.10.2010 г. (л.д.15). Договором срок аренды определен до 31.12.2010 г. (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1., 3.2. Договора стоимость арендной платы составляет 50 000 руб. в месяц. Арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 г. по делу N А55-28121/2014 с ИП Сабатовской Л.П. в пользу ООО "Сектор-Сервис" взыскано 2 221 290 руб., в том числе: 1800000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды части помещений N 1 от 01.10.2010 за период с ноября 2011 г. по ноябрь 2014 г., 421 290 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.12.2011 г. по 20.07.2015 г. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 г. вышеуказанное судебное решение оставлено без изменения.

По настоящему делу истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 450 000 руб. за период декабрь 2014 г. - август 2015 г. по договору N 1 от 01.10.2010 г. Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора аренды N 1 от 01.10.2010 г. и ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате арендной платы. Факт пользования ответчиком помещением в период с 01.12.2014 г. по 31.08.2015 г. подтверждается материалами дела, а именно: актом приема-передачи помещения в аренду от 01.10.2010 г., судебными актами по делу N А55-28121/2014.

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора аренды от 01.10.2010 г.

Ответчиком доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности по арендной плате в материалы дела не представлены, обстоятельства дела документально не оспорены.

В силу изложенного требования истца о взыскании с ИП Сабатовской Л.П. суммы задолженности по арендной плате в размере 450 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика 13 775 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2015 по 01.09.2015.

Истец при расчете процентов за период до 01.06.2015 применил ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период после 01.06.2015 г. - средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные ЦБ РФ.

Поскольку доказательства своевременного исполнения обязательств по оплате задолженности по арендной платы ответчиком не представлены, начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 775,47 рублей также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований истца о расторжении договора на аренду части помещений N 1 от 01.10.2010 г., заключенного между истцом и ответчиком, и обязании ИП Сабатовской Л.П. освободить занимаемые (арендуемые) помещения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор также может быть расторгнут в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что 24 июля 2015 г. ответчику направлено Требование о внесении платы по договору и о прекращении договора аренды. Согласно письму истец предупреждал ответчика о необходимости исполнения обязательства по оплате арендных платежей и просил погасить задолженность по арендной плате в размере 2 200 000 рублей в срок до 15.08.2015 г.; а также в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ предложил Сабатовской Л.П. расторгнуть договор на арену части помещений N 1 от 01.10.2010 г. с 15.08.2015 г.

Требование направлено ответчику почтовым отправлением 24.07.2015 г., о чем свидетельствует опись вложения в заказное письмо (л.д.34).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса).

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что по настоящему делу истцом данные условия соблюдены.

Письменное предложение истца о расторжении договора аренды по соглашению сторон следует считать полученным ответчиком на основании положений ч.3 ст.54 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу изложенного требования истца о расторжении договора на аренду части помещений N 1 от 01.10.2010 г. и обязании ИП Сабатовской Л.П. освободить занимаемые (арендуемые) помещения являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе о том, что у истца отсутствовало право сдавать имущество в аренду, документально не подтверждены.

Исходя из анализа положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в сферу материальных интересов ответчика не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях истец предоставил ответчику имущество в аренду.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что в силу статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации Сабатовская Л.П. не давала согласие на сдачу в аренду, также является не состоятельным. Из материалов дела усматривается, что ИП Сабатовская Л.П. согласовала сделку аренды, что подтверждается договором аренды N 1 от 01.10.2010, согласно которому ИП Сабатовская Л.П. (арендатор) и ООО "Сектор-Сервис" (арендодатель) в лице директора Сабатовского Ю.В., действующего на основании Устава, заключили настоящий договор.

На основании п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что супруги вправе установить и раздельный режим пользования имуществом. К такому соглашению при определенных обстоятельствах можно отнести и договор аренды, заключенный между супругами.

В связи с этим формальное отнесение имущества к владению того или иного супруга в рассматриваемом случае значения не имеет. Определяющим для целей взыскания арендной платы является наличие задолженности по договору.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом вышеизложенного, истец доказал наличие у ответчика задолженности по арендной плате, а также факт направления претензии о применении к правоотношениям положения о расторжении договора.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2015 по делу N А55-22110/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко