Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 04АП-1453/16

г. Чита

14 апреля 2016 г.

Дело N А78-11167/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2016 года по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица Бахметьева Владимира Денисовича по делу N А78-11167/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (ОГРН 1067536044509, ИНН 7536071408, адрес: 672038, Забайкальский край, г. Чита, ул. Геодезическая, 48) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Корзова Н. А)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Бахметьева В.Д.: Бахметьев В.Д. (паспорт), представитель Горбенко О.С., доверенность от 30.12.2015 года.

от ФНС России представитель Авдась В.В., доверенность от 20.01.2016 года.

и установил:

08 мая 2015 года Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" контролирующего лица Бахметьева Владимира Денисовича и о взыскании с него 208 966,69 рублей

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2016 года В удовлетворении заявленных требований ФНС России отказано.

Не согласившись с определением суда, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Управление выражает несогласие с выводом суда о том, что на учредители общества лежит обязанность по внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Бахметьев В.Д. не исполнил свою обязанность по внесению сведений в ЕГРЮЛ о смене руководителя, кроме того, продолжал осуществлять фактическую деятельность руководителя после увольнения, что подтверждается представленными в материалы дела налоговым органом доказательствами. Кроме того, уполномоченный орган не согласен с выводами Арбитражного суда о том, что обязанность по уплате налогов, пени, штрафов наступает после вступления в законную силу решения налогового органа. Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. У должника ООО "Монолит" возникла обязанность уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст.346.19 НК РФ 01.01.2010. Бахметьев В.Д. в указанный период исполнял обязанности директора ООО "Монолит", и, соответственно, знал о задолженности, которая является основанием для подачи заявления в суд о признании должника банкротом.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Конкурсный управляющий рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Конкурсный управляющий должником заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба обратилась 18 декабря 2013 года в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника -общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ".

Заявление было принято к производству суда 25 декабря 2013 года.

В соответствии с решением суда от 11 августа 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" введена упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Любовь Владимировна (НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия")

В реестр требований кредиторов должника второй очереди включены требования ФНС России:

в размере 1 736 113 рублей - основного долга по налогу (определение от 18 декабря 2014 года).

В реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования ФНС России:

288 692,69 рублей основного долга по налогам, 641 293,85 рублей пеней, 522 263,80 рублей штрафов (решение от 11 августа 2014 года);

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 346 267,86 рублей, в том числе недоимка по финансированию страховой части трудовой пенсии в размере 1 218 020 рублей, задолженность по уплате пеней на недоимку по финансированию страховой части трудовой пенсии в размере 713 540,29 рублей, недоимка по финансированию накопительной части трудовой пенсии в размере 264 241 рублей, задолженность по уплате пеней на недоимку по финансированию накопительной части трудовой пенсии в размере 150 441,07 рублей, 25,50 рублей - судебные издержки (определение от 24 февраля 2015 года).

В настоящее время процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена.

К контролирующим должника лицам нормами статей 9 и 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ отнесены руководитель должника, учредитель (участник) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, члены органов управления должника, члены ликвидационной комиссии (ликвидатор).

В своем заявлении ФНС России просит суд привлечь бывшего директора общества с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности по долгам общества по пункту 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве): нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве.

При этом, по мнению ФНС России, у руководителя должника возникла обязанность обратиться с заявлением в суд о признании общества несостоятельным (банкротом) не позднее 08 января 2011 года.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

К контролирующим должника лицам нормами статей 9 и 10 Закона о банкротстве отнесены руководитель должника, учредитель (участник) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, члены органов управления должника, члены ликвидационной комиссии (ликвидатор).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и материалов регистрационного дела в отношении общества не следует, что Бахметьев Владимир Денисович когда-либо осуществлял обязанности директора общества, поскольку Единый государственный реестр юридических лиц содержит сведения о руководителе общества - Дружинине Сергее Иннокентьевиче, начиная с 08 мая 2009 года по дату введения в отношении должника конкурсного производства.

Между тем, Дружинин С. И. представил 28 сентября 2015 года (том 8.1, л. д. 16) копию трудовой книжки, из которой следует, что 25 мая 2009 года он был принят в общество с ограниченной ответственностью на должность директора управления по совместительству, откуда уволен 20 сентября 2009 года по собственному желанию (том 8.1. л. д. 24). После указанных записей в трудовой книжке Дружинина С. И. содержатся сведения еще о двух местах работы в различных организациях.

Сведения о прекращении полномочий директора общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" с 20 сентября 2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц не внесены.

Из копии трудовой книжки Бахметьева Владимира Денисовича (том 8.1, л. д. 58-59) следует, что в общество с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" он был принят главным механиком 01 июня 2009 года, а 21 сентября 2009 года назначен исполняющим обязанности директора общества, уволен 01 марта 2010 года. После указанных записей в трудовой книжке Бахметьева В. Д. содержатся сведения еще о двух местах работы в различных организациях.

Сведения о периоде исполнения Бахметьевым В. Д. обязанностей директора общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" в Единый государственный реестр юридических лиц не внесены.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции 2012 года) возлагает на руководителя должника обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве предусматривает субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, за неподачу заявления должника в арбитражный суд лицами, на которых Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" возложена обязанность по принятию соответствующего решения и подаче такого заявления. Субсидиарная ответственность наступает не по всем обязательствам должника, а лишь в отношении обязательств, возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в статье 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а в рассматриваемом случае - руководителя должника, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда следующих условий:

возникновения одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и установление даты возникновения данного обстоятельства;

неподачи соответствующим лицом заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства

возникновение обязательств должника после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказывание всех изложенных фактов является обязанностью лица, заявившего соответствующее требование к лицу, которое может быть привлечено к субсидиарной ответственности.

Ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности руководителя по обязательствам должника при банкротстве последнего и соотносится с обязанностью, установленной статьей 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года, действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов, как самого юридического лица (должника), так и его контрагентов и направлена на исключение ситуации по наращиванию не исполненных обязательств, увеличению кредиторской задолженности, возникшей в связи с невозможностью продолжения дальнейшей деятельности юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из определения от 11 августа 2014 года следует, что в реестр требований кредиторов должника включена сумма 288 692,69 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 9 766,20 рублей пеней, 55 141,20 рублей штрафов.

Требование предъявлено к оплате на основании решения N 19-37/1042/23323 от 25 06 августа 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение N 19-37/1042/23323 от 06 августа 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято по результатам камеральной налоговой проверки в рамках статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в нем отражен факт неуплаты:

336 389 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (275 706 + 168 194) за 2009 год (срок уплаты - 31 марта 2010 года), за что начислены пени в сумме 9 766,20 рублей, штрафы в сумме 55 141,20 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент его вынесения) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Решение N  19-37/1042/23323 от 06 августа 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено должнику 18 августа 2010 года, то есть с соблюдением указанного срока.

Решение N 19-37/1042/23323 от 06 августа 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу, не оспаривалось должником.

Датой вручения решения считается шестой рабочий день с 18 августа 2010 года, то есть 25 августа 2010 года.

Суммы долга, указанные в решении N 19-37/1042/23323 от 06 августа 2010 года, должником не уплачены, поэтому налоговым органом было сформировано и предъявлено к оплате требование N 14980 от 10 сентября 2010 года.

Таким образом, установив, что директор общества Бахметьев В. Д. уволился с работы 01.03.2010 года, и при определении налоговым органом момента наступления обязанности по подаче заявления, с 08.12.2010 по 08.01.2011 года, вывод суда об отсутствии оснований, предусмотренных п.2 ст.10 Закона о банкротстве, для привлечения его к субсидиарной ответственности, правильный.

Утверждение уполномоченного органа о доказанности фактического осуществления руководством общества Бахметьевым В.Д., поскольку последним были получены акт проверки и решения по ней, требование об уплате налогов, основано на предположениях. Как пояснил Бахметьев В.Д., документы им получены по просьбе представителя уполномоченного органа, которые, в дальнейшем, переданы учредителю общества. Доказательства осуществления Бахметьевым В.Д. руководство обществом в спорный период времени апеллянтом не представлено.

При изложенном, другие доводы налогового органа правового значения не имеют, а потому судом во внимание не принимаются.

Выводы суда об отказе в привлечении Бахметьева В.Д. к субсидиарной ответственности основаны на полной оценке фактических обстоятельств дела и правильном применении к установленным обстоятельствам норм материального права.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2016 года по делу N А78-11167/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко