Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 09АП-8338/16

г. Москва

14 апреля 2016 г.

Дело N А40-31914/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:	Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Мозель" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 г. по делу N А40-31914/15 (126-249) судьи Семеновой Е.В.

по иску ООО "Мозель" (ОГРН 1147847372640)

к ООО "Метро Кэш энд Керри"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Патрикеев Д.В., Минакова М.И. по дов. от 24.03.2016 г.;
от ответчика:	Бузин М.А. по дов. от 04.06.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мозель" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Метро Кэш энд Керри" о взыскании задолженности по договорам поставки N 51711 от 01.08.2010 г., N 50770 от 01.06.2010 г., N 48292 от 01.01.2010 г., N 48215 от 01.01.2010 г., N 40121 от 01.01.2010 г., N 21945 от 01.01.2010 г. в сумме 52 541 362,01 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт, поскольку оспариваемое решение вынесено с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представлен.

Представитель истца в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником ООО "Мозель" - ЗАО "Мозель" (Поставщик) и ООО "Метро Кэш энд Керри" (Покупатель) были заключены договоры N 51711 от 01.08.2010 г., N 50770 от 01.06.2010 г., N 48292 от 01.01.2010 г., N 48215 от 01.01.2010 г., N 40121 от 01.01.2010 г., N 21945 от 01.01.2010 г., согласно которым Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товары, на условиях настоящего Договора.

Согласно условиям п.3.4 Договора Покупатель оплачивает поставленный товар в течение срока, установленного в приложении N 3 к Договору. В рамках Договоров Поставщик в период с 01.01.2013 г. по 06.02.2014 г. произвел отгрузку товара по товарным накладным в адрес Покупателя на общую сумму 342 375 885,62 руб. Покупатель принял товар в полном объеме, однако произвел оплату лишь частично на сумму 289 349 298,47 руб. Покупателем в адрес Поставщика произведен возврат товара на сумму 11 936 312,96 руб. в связи с чем у Покупателя перед Поставщиком возникла задолженность в сумме 52 541 362,01 руб.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 52 541 362,01 руб., которая подлежит взысканию в пользу Поставщика.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.454, 488 ГК РФ покупатель обязан принять и произвести оплату товара в срок, предусмотренный договором.

В соответствии ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что все платежные транзакции Ответчика являются адресными: в назначении каждого платежа имеется ссылка на номер Договора и заявление о зачете встречных однородных требований/авизо - документ сводной формы, содержащий сведений о конкретных погашаемых поставках, а также о размере и основаниях зачета в случае его осуществления.

Согласно общему для всех Договоров поставки п.9.10 Истец обязан самостоятельно и своевременно получать все документы, связанные с исполнением Договоров, в центральном офисе или региональных торговых центрах Ответчика.

На протяжении всего периода сотрудничества Истец получал данные документы и не предъявил ни одной претензии относительно полноты и/или качества документооборота.

По данным бухгалтерского учета Ответчика все обязательства по оплате постановленного в спорный период товара по договорам N N 21945, 40121, 48215, 50770, 51711 исполнены надлежащим образом.

По договору 48292 имеются неоплаченные поставки на общую сумму 8 919,00 руб.

Данные поставки не были оплачены в связи с непредставлением Истцом в нарушение условий п.п.2.6, 3.4 Договора счетов-фактур к соответствующим товарным накладным.

Истцом заявлено об учете сумм скидок в стоимости товаров, в связи с чем отсутствует отдельное обязательство по их оплате

Данный довод прямо противоречит условиям Договоров поставки и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно содержанию общего для всех Договоров поставки пункта 1.1 Приложения 3 Поставщик ежемесячно предоставляет Покупателю премию (вознаграждение) за приобретение определенного количества товара.

Указанная премия является вознаграждением, выплачиваемым хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в соответствии с п.4 ст.9 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".

Согласно абз.3 п.3.3 Договоров поставки премии (вознаграждения) не изменяют цену поставленных товаров и в соответствии с п.19.1 ст.265 НК РФ представляют собой внереализационные расходы у Поставщика и внереализационные доходы у Покупателя.

Условиями абз.2 того же пункта предусмотрено погашение премий либо зачетом, либо оплатой денежными средствами.

Доказательств оплаты премий денежными средствами в материалах дела не содержится.

Истец также указывает, что Сторонами не согласовано конкретное содержание услуг, предусмотренных Договорами оказания услуг, не представлены приложения к Договорам, акты сдачи-приема услуг

Согласно общему для всех Договоров оказания услуг пункту 7.12 все Договоры составлены в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

Также к моменту формирования Истцом позиции по данному вопросу Ответчик передал конкурсному управляющему Истца копии всех Договоров и приложений, а также актов сдачи-приема в электронном виде.

Таким образом, заявление о несогласованности услуг, об отсутствии приложений и актов заведомо для Истца не соответствует действительности.

Согласно Приложению N 1 к Договорам оказания услуг, в которых указано содержание услуг, и на Приложения N 1 (таблица Excel), которыми установлена их стоимость.

Также Ответчиком представлены акты приема-сдачи услуг.

Истец указал, что в соответствии с п.2.1 Договоров оказания услуг факт оказания услуг подтверждается подписанными с обеих сторон актами приема-сдачи услуг - что является прямым искажением содержания данного пункта.

В силу п.2.1 Договоров оказания услуг "Исполнитель оказывает Заказчику услуги в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором, а также приложениями и дополнениями к нему. Оказание рекламных и иных возмездных услуг подтверждается актами приема оказанных услуг".

Таким образом, в указанном пункте отсутствует требование о подписании акта обеими сторонами.

Процедура приема услуг предусмотрена п.7.11 Договоров оказания услуг, Заказчик обязан самостоятельно и своевременно получать счета-фактуры в офисе или в соответствующих случаях в региональном торговом центре Исполнителя. Одновременно со счетами-фактурами Заказчик обязан получить в офисе Исполнителя Акты приема оказанных услуг. В случае, если Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней после получения Акта приема оказанных услуг не направит Исполнителю мотивированные возражения, услуга считается оказанной без недостатков и принятой Заказчиком в день составления Акта.

Никаких возражений относительно представляемых актов ни в течение 5 дней, ни в иной разумный срок Ответчик от Истца не получал, в связи с чем, прием услуг считается осуществленным, а факт их оказания доказанным.

Истец отрицает факт проведения зачетов со ссылкой на неполучение соответствующих заявлений

В соответствии с п.9.10 Договоров поставки и п.7.11 Договоров оказания услуг Истец обязан самостоятельно и своевременно получать все документы, связанные с исполнением Договоров, в центральном офисе или региональных торговых центра Ответчика.

При расчетах за поставленные товары Ответчик в назначении каждого платежа указывал реквизиты заявления о зачете встречных однородных требований/авизо, в котором в свою очередь содержалась информация о конкретных погашаемых товарных накладных, а также о размере и основаниях зачета в случае его проведения.

Таким образом, с учетом положений п.9.10 Договоров поставки и п.7.11 Договоров оказания Истец должен был узнать о наличии документа, содержащего сведения о зачете, в момент поступления платежа и самостоятельно получить соответствующий документ у Ответчика.

На протяжении всего периода сотрудничества Ответчик не получал от Истца никаких претензий относительно полноты и своевременности документооборота.

С учетом изложенного, все возражения Истца относительно неправомерности зачетов являются несостоятельными.

Возражения по зачету относятся к сумме 20 786 863,66 руб., в то время как размер исковых требований составляет 52 541 362,01 руб.

Принимая во внимание тот факт, что все остальные поставки были оплачены денежными средствами, следует признать, что спор на большую сумму фактически отсутствует.

На протяжении всего периода действия Договоров поставки Ответчик производил расчеты с Истцом, частично оплачивая товары денежными средствами, частично производя зачеты встречных однородных требований.

В период с 25.02.2012 года по настоящее время Ответчик перечислил Истцу 241 908 194,07 руб. и заявил о зачете встречных требований на сумму 37 004 554,21 руб.

Таким образом, Ответчик в спорный период исполнил платежные обязательства перед Истцом на сумму 278 912 748,28 руб., что покрывает размер заявленных исковых требований с не истекшим сроком давности.

При осуществлении расчетов Ответчик в каждом платежном поручении указывал реквизиты заявления о зачете встречных однородных требований/авизо - документа сводной формы, в котором содержатся ссылки на конкретные оплачиваемые товарные накладные, а также на размер и основания зачета, если такой проводился.

Каждому платежному поручению соответствует одно заявление о зачете/авизо.

В силу п.9.10 Договоров поставки и п.7.11 Договора об оказании услуг Истец обязан был своевременно и самостоятельно получать все передаваемые ему Ответчиком документы в центральном офисе, либо региональных торговых центрах Ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Истец каждый раз узнавал о заявлениях о зачете из платежных поручений и на протяжении всего периода сотрудничества от Истца не поступало претензий относительно качества документооборота, следует считать все заявления о зачете/авизо полученными.

Состоявшиеся сделки зачета недействительными признаны не были.

Таким образом, все доказанные в рамках настоящего дела платежные обязательства ответчика следует считать исполненными надлежащим образом.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 г. по делу N А40-31914/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мозель" (ОГРН 1147847372640) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева