Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 10АП-3360/16

г. Москва

12 апреля 2016 г.

Дело N А41-101389/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Дэкстер" (ИНН:7106070995, ОГРН:1067106037294): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Компания Альянс-Кабель" (ИНН:5001055273, ОГРН:1065001008082): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Альянс-Кабель" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2016 года по делу N А41-101389/15, принятое судьей Худгарян М.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дэкстер" к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Альянс-Кабель" о взыскании задолженности в сумме 30 000 руб., неустойки в сумме 907 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дэкстер" (далее - ООО "Дэкстер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Альянс-Кабель" (далее - ООО "Компания Альянс-Кабель") о взыскании задолженности в сумме 30 000 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по договору на оказание оценочных услуг N 46 от 09 апреля 2015 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 907 руб. 49 коп., начисленной за период с 27 июля 2015 года по 08 декабря 2015 года (том 1, л.д. 2-5).

Определением от 11 декабря 2015 года исковое заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 1).

Определением от 10 февраля 2016 года Арбитражный суд Московской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (том 1, л.д. 151).

До разрешения спора по существу ООО "Компания Альянс-Кабель" на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московской области с встречным иском к ООО "Дэкстер" о взыскании 70 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора (том 1, л.д. 146-149).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2016 года встречное исковое заявление ООО "Компания Альянс-Кабель" возвращено заявителю (том 1, л.д. 150).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания Альянс-Кабель" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции отменить полностью или в части и разрешить вопрос по существу (том 2, л.д. 2).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, исходил из того, что предмету встречного иска и доводам, положенным в основу встречного иска, может быть дана оценка при рассмотрении исковых требований ООО "Компания Альянс-Кабель", встречный иск не направлен к зачету первоначального, совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Предметом исковых требований ООО "Дэкстер" является взыскание задолженности в сумме 30 000 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по договору на оказание оценочных услуг N 46 от 09 апреля 2015 года, а также неустойки в сумме 907 руб. 49 коп.

В свою очередь ООО "Компания Альянс-Кабель", обратившись с встречным иском, просило взыскать с истца по первоначальному иску денежные средства в сумме 70 000 руб., перечисленные в качестве аванса по договору на оказание оценочных услуг N 46 от 09 апреля 2015 года, в связи с отказом от исполнения договора. В обоснование встречных исковых требований ООО "Компания Альянс-Кабель" ссылалось на неисполнение ООО "Дэкстер" своих обязательств в срок, установленный в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Таким образом, установление факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца по первоначальному иску относится к основанию возражений, заявленных ООО "Компания Альянс-Кабель" против удовлетворения иска ООО "Дэкстер", в связи с чем не может являться самостоятельным предметом исковых требований.

Кроме того, встречный иск не опровергает по существу первоначальный иск и не делает невозможным его удовлетворение, поскольку односторонний отказ от исполнения договора не освобождает заказчика от исполнения обязательств по оплате исполнителю фактически понесенных им расходов.

Более того, ООО "Компания Альянс-Кабель" не указано, какое его право нарушено или существует угроза его нарушения и как это право может быть восстановлено при удовлетворении встречного иска (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно указал, что условия для принятия встречного искового заявления, предусмотренные статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют и правомерно его возвратил.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, возвращение встречного иска не нарушает право ООО "Компания Альянс-Кабель" на судебную защиту, поскольку заявленные им доводы (возражения) подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении первоначального иска.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия процессуальной необходимости принятия встречного иска и совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого и правильного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возвращения встречного иска ООО "Компания Альянс-Кабель".

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2016 года по делу N А41-101389/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина