Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 02АП-134/16

г. Киров

13 апреля 2016 г.

Дело N А28-9368/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ПАО "Норвик Банк" Колеватовой В.Г., действующей на основании доверенности от 30.07.2015,

представителя уполномоченного органа Кремринг Е.А., действующей на основании доверенности от 22.04.2015,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "РосСтройРесурс" Танасова Романа Александровича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2015 по делу N А28-9368/2014, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по жалобам публичного акционерного общества "Норвик Банк" и Федеральной налоговой службы России

на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "РосСтройРесурс" Танасова Романа Александровича

и ходатайству о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "РосСтройРесурс"

установил:

публичное акционерное общество "Норвик Банк" (далее - ПАО "Нордик Банк", банк) и Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - налоговый орган, уполномоченный орган, ФНС) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "РосСтройРесурс" (далее - должник, ООО "Компания "РосСтройРесурс", общество) обратились в Арбитражный суд Кировской области с жалобами на действия конкурсного управляющего ООО "Компания "РосСтройРесурс" Танасова Романа Александровича (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, заявитель жалобы). Одновременно с жалобой ПАО "Норвик Банк" ходатайствовало об отстранении Танасова Р.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Компания "РосСтройРесурс", ссылаясь на решение собрания кредиторов от 09.09.2015.

Определением от 19.11.2015 жалобы кредиторов объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2015 жалобы ПАО "Норвик Банк" и ФНС удовлетворены: признано ненадлежащим исполнение Танасовым Р.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Компания "РосСтройРесурс"; Танасов Р.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Компания "РосСтройРесурс"; утвержден конкурсным управляющим ООО "Компания "РосСтройРесурс" Девятых Василий Геннадьевич.

Арбитражный управляющий Танасов Р.А. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнений), в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, территориальная удаленность и выходные дни не позволили своевременно поступить платежу на сайт ЕФРСБ, чем и была вызвана задержка, при этом заявка на публикацию была направлена своевременно. Информация о том, кто является инициатором созыва собрания, не является обязательной для публикации. Арбитражным управляющим представлены доказательства невозможности проведения собрания по юридическому адресу должника, а также подтверждение отсутствия имущества в г.Кирове, которое позволило бы провести собрание по указанному адресу. Доказательств обратного заявителями жалоб не представлено. Считает, что в г.Кирове имеют свое местонахождение 2 кредитора с суммой требования 490 тыс.руб., остальные кредиторы находятся в 4-х разных субъектах Российской Федерации. ФНС и ОАО "Сбербанк России" имеют представительства в г.Сыктывкаре, а также там находится конкурсный управляющий и заявитель. Конкретный срок закрытия счетов должника Закон о банкротстве не предусматривает. Неразумность сроков, в которые конкурсный управляющий закрыл счета должника, не обоснована, доказательств того, что спорными счетами пользовались или незакрытие счетов в спорный период привело к увеличению текущих расходов, а также того, что незакрытием счетов были нарушены права заявителей, не представлено. На момент рассмотрения жалобы все счета были закрыты. Ликвидатор должника уклонялся от передачи документов общества, в связи с чем был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Сведений о ходе исполнительного производства конкурсному управляющему не поступало. Срок проведения инвентаризации, с учетом розыска имущества должника, является разумным, доказательств того, что сроки проведения инвентаризации привели к нарушению прав заявителей не представлено. Отчет конкурсного управляющего соответствует Постановлению Правительства РФ N 299 по форме и по содержанию. Реестр, содержащий ошибку, был исправлен в ходе собрания, при этом кредитор не был внесен в реестр требований кредиторов, право голоса ему не предоставлялось, права кредиторов, включенных в реестр, не нарушались. Различное указание сведений о признании должника банкротом в ЕФРСБ и газете "Коммерсант" содержат различные сведения о сроках предъявления требований, является ошибкой, при этом требования закона в отношении публикации о судебном акте исполнены своевременно и не содержали ошибок, данная ошибка не повлекла незаконного включения кредиторов в реестр требований кредиторов. Кроме того, суд вышел за пределы своих полномочий, так как в жалобах кредиторов не содержалось указания на нарушение периодичности собрания кредиторов. Также не установлен факт причинения убытков, выявленные нарушения являются ошибками, содержащимися в документах, доказательств того, что данные нарушения являются существенными, не представлено. Мера, выбранная судом, в виде отстранения несоразмерна с нарушениями, допущенными конкурсным управляющим.

Отзывов на жалобу не представлено.

Рассмотрение дела откладывалось судом апелляционной инстанции на 12.04.2016.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители банка и уполномоченного органа с доводами заявителя не согласились, считают определение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей конкурсного управляющего, иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), и, заслушав представителей банка, уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

12.11.2014 признан несостоятельным (банкротом) ликвидируемый должник - ООО "Компания "РосСтройРесурс", конкурсным управляющим утвержден Танасов Роман Александрович.

Статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве установлен основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В силу разъяснений пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением арбитражных управляющих" от 22.05.2012 N 150 (далее - Информационное письмо N 150) основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть поступивший в суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Если в суд поступил протокол собрания кредиторов, на котором принято решение об обращении с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, вопрос о его отстранении по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, может быть рассмотрен судом и при отсутствии ходатайства в виде отдельного процессуального документа, подписанного представителем собрания кредиторов или иным уполномоченным на это лицом.

В случае невыполнения конкурсным управляющим обязанности направить протокол собрания кредиторов в суд (абзац первый пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве) такой протокол или его копия могут быть представлены суду любым участвующим в деле лицом, в том числе и конкурсным кредитором.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Как усматривается из имеющихся материалов дела, сведения о признании собрания кредиторов 09.02.2015 несостоявшимся было опубликовано на сайте ЕФРСБ 18.02.2015, о признании собрания кредиторов 05.03.2015 несостоявшимся - 23.03.2015, о решениях, принятых собранием кредиторов 09.09.2015 - 25.09.2015.

В объявлении о созыве собрания кредиторов на 09.09.2015 конкурсный управляющий не указал, что собрание созывается по требованию кредитора.

Исходя из пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, конкурсный управляющий с момента своего утверждения (12.11.2014) до 20.09.2015 не представлял в арбитражный суд протоколы собраний кредиторов.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, указанные действия арбитражного управляющего нарушают пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Как установлено пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно материалам дела арбитражный управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ сведение о созыве собрания кредиторов на 09.02.2015 в городе Сыктывкаре.

Собрание кредиторов не состоялось ввиду не явки кредиторов.

Надлежащих доказательств того, что проведение собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника было невозможно, в материалы дела не представлено.

Акт осмотра местонахождения должника составлен и подписан единолично конкурсным управляющим.

Иные доказательства невозможности проведения собрания кредиторов в городе Кирове в материалах дела отсутствуют.

Кредиторы должника АКБ "Экспресс-Волга", ОАО "Сбербанк России" имеют филиалы в городе Кирове, ПАО "Нордик-Банк" (ОАО "Вятка-банк"), ООО КБ "Кольцо Урала" имели свой операционные офисы и филиалы в городе Кирове, ООО "Тайм-Экспедишин" находятся в городе Кирове, ФНС России также имеет свое региональное подразделение в городе Кирове.

Таким образом, большинство кредиторов должника и уполномоченный орган находятся по месту нахождения должника, либо имели возможность участия в собрании кредиторов через своих представителей по месту нахождения должника.

Кроме того, как следует из требования о проведении собрания от 10.08.2015 N 1 (л.д.-18) конкурсные кредиторы: АКБ "Вятка-Банк" ОАО, ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", ФНС просили провести собрание кредиторов по адресу: г.Киров, ул.Профсоюзная, 69 (здание ФНС России в г.Кирове).

Конкурсный управляющий не уведомил кредиторов о невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника.

Также суд учитывает, что собрание кредиторов, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, было проведено в городе Кирове.

С учетом изложенного, суд правильно признал ненадлежащими действия конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов не по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Факт того, что на момент открытия конкурсного производства (12.11.2014) у общества имелось 5 расчетных счетов, 4 из которых закрыты только в сентябре-ноябре 2015 года (то есть спустя почти год после признания должника банкротом) подтверждается материалами дела и конкурсным управляющим по существу не оспаривается.

Доказательства того, что ранее указанного срока у конкурсного управляющего отсутствовала возможность закрыть данные расчетные счета, в материалах дела отсутствуют.

Подтверждения обоснованности длительного незакрытия счетов должника, арбитражным управляющим не представлено.

Довод конкурсного управляющего о том, что Законом о банкротстве не установлен срок, в течение которого конкурсному управляющему следует закрывать иные, помимо основного счета должника, судом отклоняется ввиду следующего.

Действительно, Закон о банкротстве не устанавливает конкретный срок для закрытия обнаруженных в ходе конкурсного производства счетов должника, однако предписывает арбитражному управляющему в этом и других случаях действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

Между тем, как следует из материалов дела, конкурсный управляющий был уведомлен о наличии пяти открытых расчетных счетов должника.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования статьи 133 Закона о банкротстве, так как соответствующие счета были закрыты по истечении продолжительного времени без наличия уважительных причин.

Несоблюдение конкурсным управляющим указанного порядка влечет нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства.

Само по себе использование только одного расчетного счета, при наличии еще 4 незакрытых счетов должника, не свидетельствует о необходимом соблюдении арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Доводы заявителя о том, что на момент рассмотрения жалобы указанные счета были закрыты, не имеет правового значения в данном случае, и не устраняет нарушения Закона о банкротстве в указанном периоде.

Статьей 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

Действующее законодательство не устанавливает конкретных сроков проведения инвентаризации имущества должника.

Вместе с тем, с учетом положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан проводить инвентаризацию в разумный срок.

Представленная в материалы дела инвентаризационная опись датирована 09.11.2015 и опубликована на сайте ЕФРСБ 12.11.2015, то есть по истечении года с момента вынесения решения о признании должника банкротом.

Согласно инвентаризационной описи у должника выявлены лишь денежные средства в размере 187 312 руб. 64 коп.

При этом информация о транспортных средствах общества была предоставлена конкурсному управляющему в ноябре 2014 года.

С запросом в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии арбитражный управляющий обратился 02.10.2015.

Сведений о том, что инвентаризация проводилась в течение такого срока по причине большого объема имущества должника, или его нахождения на большой территории, или невозможности провести инвентаризацию в более короткие сроки по иным объективным причинам, в материалы дела также не представлено.

Само по себе проведение розыскных мероприятий и подача заявлений о преднамеренном банкротстве должника в правоохранительные органы, не препятствуют проведению инвентаризации, указанные обстоятельства не могут являться основанием для столь длительного периода инвентаризации.

По пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В нарушение указанных положений конкурсный управляющий не провел анализ финансового состояния должника.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист в отношении Данилова А.Ю. выдан 11.12.2014, а с запросом в ФССП по г.Кирову арбитражный управляющий обратился только 30.03.2015.

Доказательства обратного в материалы дела отсутствуют.

Действуя добросовестно и разумно, при надлежащей степени осмотрительности, конкурсный управляющий мог использовать свои процессуальные права и, ознакомившись с материалами дела, скопировать все справки регистрирующих органов, свидетельствующие об отсутствии у должника недвижимого имущества и транспортных средств, поступившие в материалы дела в октябре 2014 года.

Из отчета конкурсного управляющего от 07.09.2015 (л.д.-19-38) усматривается, что в нем неверно указано наименование должника - ООО "РосСтройРесурс" (нужно - ООО "Компания "РосСтройРесурс"), не указан остаток денежных средств на счетах должника; сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, отражены одной цифрой, тогда как должны быть отражены в разрезе каждого кредитора; содержатся сведения о 5 расчетных счетах должника; согласно сведениям о ходе конкурсного производства (стр.7), начал работу (направлял запросы) в апреле 2015.

Таким образом, указанный отчет арбитражного управляющего не соответствует требованиям, предъявляемым Минюстом РФ, изложенным в Приказе от 14.08.2003 N 195.

При этом ссылка конкурсного управляющего на технические ошибки правильно отклонена судом, как несостоятельная и не оправдывающая указанные действия конкурсного управляющего.

По пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период) требования к ликвидируемому должнику кредиторы вправе предъявить в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 26.03.2015 требование ООО "ТрансСфер" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Компания "РосСтройРесурс".

В соответствии с реестром требований кредиторов по состоянию на 07.09.2015 требование ООО "ТрансСфер" включено в третью очередь реестра, что противоречит определению от 26.03.2015.

В объявлении, опубликованном на сайте ЕФРСБ 27.11.2014 (л.д.-13), указано, что требования принимаются в течение 30 дней с даты опубликования объявления в газете "Коммерсантъ", а в объявлении, опубликованном в газете "Коммерсантъ" в печатном издании 29.11.2014 (л.д.-81), указано, что требования принимаются в течение 1 месяца с даты опубликования сообщения.

Таким образом, объявления, опубликованные на сайте ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" содержат различную информацию о сроках принятия требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов закрыт 31.01.2015.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсный управляющий созывал собрание кредиторов должника 09.02.2015, 05.03.2015 и 09.09.2015 (по требованию кредитора - ПАО "Норвик Банк").

Следовательно, действия конкурсного управляющего нарушают требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что суд по собственной инициативе рассмотрел вопрос о нарушении им сроков проведения собрания кредиторов отклоняется, поскольку в своем заявлении ФНС указала, что в период с 09.02.2015 по 09.09.2015 конкурсный управляющий не проводил собрания кредиторов, не представлял отчеты кредиторам о ходе процедуры конкурсного производства, тем самым нарушив пункт 1 статьи 143 закона о банкротстве, что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов (л.д.-53).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 09.09.2015 (л.д.-47) собрание кредиторов ООО "Компания "РосСтройРесурс", на котором присутствовали кредиторы с 75,13 % голосов от числа кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, приняло следующие решения:

- по первому дополнительному вопросу повестки дня - отстранить Танасова Р.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего;

- по второму дополнительному вопросу повестки дня - утвердить саморегулируемую организацию - ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа";

- по третьему дополнительному вопросу повестки дня - утвердить конкурсным управляющим ООО "Компания "РосСтройРесурс" Девятых В.Г, члена ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".

Принятые собранием кредиторов решения обжалованы не были.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве наличие или вероятность причинения убытков не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего. Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего (пункт 9 Информационного письма N 150).

В пункте 10 названного Информационного письма указано, что конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными; отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения; отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Суд правомерно пришел к выводам, что Танасов Р.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего общества, процедура конкурсного производства необоснованно затягивается, увеличиваются размеры текущих платежей, что может повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу статей 20.4 и 145 Закона о банкротстве имеются правовые основания для отстранения арбитражного управляющего Танасова Р.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Компания "РосСтройРесурс".

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2015 по делу N А28-9368/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "РосСтройРесурс" Танасова Романа Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова