Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 12АП-1756/16

г. Саратов

13 апреля 2016 г.

Дело N А57-4303/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "06" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" (125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10; ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2016 года по делу N А57-4303/2013 (судья Сенякина И.П.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Ефремова Антона Васильевича о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела N А57-4303/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (412370, Саратовская область, Самойловский район, р.п. Самойловка, пер. Театральный, д.2, ИНН: 6431004748, ОГРН: 1106440000325),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Ефремова Антона Васильевича Багдасаровой М. В. по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ефремов Антон Васильевич, член Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" г. Самара.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Авангард" Ефремова А.В. о признании недействительными сделок по безналичному платежу ООО "Авангард" денежных средств в размере 215 000 руб. согласно платежных поручений N 36, 39, 37, 38 от 14.05.2013 в пользу ОАО "ВЭБ-Лизинг" и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, оспариваемые сделки признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" (далее - ОАО "ВЭБ-лизинг") в пользу ООО "Авангард" 215 000 руб.

ОАО "ВЭБ-лизинг" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, оплата должником лизинговых платежей в адрес лизингополучателя в соответствии с согласованными графиками платежей по договорам лизинга, являлась для должника платежами, вытекающими из обычной хозяйственной деятельности. Конкурсным управляющим не доказано, как это требует Федеральный закон от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что оспариваемые платежи превышают один процент стоимости активов должника. ОАО "ВЭБ-лизинг" не было осведомлено о неплатежеспособности ООО "Авангард", поскольку несвоевременная оплата ООО "Авангард" по договору свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении им обязательств.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Ефремовым А.В. в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Ефремова А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, между ООО "Авангард" и ОАО "ВЭБ-лизинг" заключены договора лизинга N Р12-10579-ДЛ от 29.06.2012, N Р12-17893-ДЛ от 09.10.2012, NР12-16430-ДЛ от 20.09.2012, NР12-09749-ДЛ от 20.09.2012.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (статья 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)").

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока действия договора лизинга или до его истечения, при условии выплаты лизингополучателем полной суммы, предусмотренной договором лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В силу п.1.1. Договоров лизинга N Р12-10579-ДЛ от 29.06.2012 года, N Р12-17893-ДЛ от 09.10.2012, N Р12-16430-ДЛ от 20.09.2012, N Р12-09749-ДЛ от 20.09.2012 имущество ("Предмет лизинга") предоставляется Лизингополучателю с правом последующего приобретения права собственности.

Согласно п. 3.2. данных договоров выкупная цена по договорам:

- N Р12-10579-ДЛ от 29.06.2012 в сумме 17 457,63 руб. включена в график лизинговых платежей;

- N Р12-17893-ДЛ от 09.10.2012 в сумме 18 262,71 руб. включена в график лизинговых платежей;

- N Р12-16430-ДЛ от 20.09.2012 в сумме 5 550,85 руб. включена в график лизинговых платежей;

- N Р12-09749-ДЛ от 20.09.2012 в сумме 17 457,63 руб. включена в график лизинговых платежей.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.03.2014 года "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", правовые позиции, содержащиеся в данном постановлении, подлежат применению к договорам выкупного лизинга, а также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

В силу разъяснений п. 3.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.03.2014 года размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В рассматриваемом случае:

- по договору лизинга N Р12-10579-ДЛ от 29.06.2012 года финансирование предоставлено ООО "ВЭБ-лизинг"10.07.2012 года в размере 1 442 000,00 руб. (в составе 2 628 994,68 руб.) состоящего, согласно условий договора лизинга из стоимости самого предмета лизинга 1 745 762,71 руб. (без учета НДС); НДС предмета лизинга 314 237,29 руб. (по условиям договора купли-продажи предмета лизинга); за вычетом авансового платежа - 618 000,00 руб.

- по договору лизинга N Р12-17893-ДЛ от 09.10.2012 финансирование предоставлено ООО "ВЭБ-лизинг" 23.10.2012 года в размере 1 616 250,00 руб. (в составе 2 155 500,00 руб.) состоящего, согласно условий договора лизинга из: стоимости самого предмета лизинга 1 826 271,19 руб. (без учета НДС); НДС предмета лизинга 328 728,81 руб. (по условиям договора купли-продажи предмета лизинга); за вычетом авансового платежа - 538 750,00 руб.

- по договору лизинга N Р12-16430-ДЛ от 20.09.2012 финансирование предоставлено ООО "ВЭБ-лизинг" 05.10.2012 года в размере 491 250,00 руб. (в составе 778 221,82 руб.) состоящего, согласно условий договора лизинга из: стоимости самого предмета лизинга 508 050,85 руб. (без учета НДС); НДС предмета лизинга 91 449,15 руб. (по условиям договора купли-продажи предмета лизинга); за вычетом авансового платежа - 163 750,00 руб.

- по договору лизинга N Р12-09749-ДЛ от 22.06.2012 финансирование предоставлено ООО "ВЭБ-лизинг" 02.07.2012 года в размере 1 442 000,00 руб. (в составе 2 628 994,68 руб.) состоящего, согласно условий договора лизинга из: стоимости самого предмета лизинга 1 745 762,71 руб. (без учета НДС); НДС предмета лизинга 314 237,29 руб. (по условиям договора купли-продажи предмета лизинга); за вычетом авансового платежа - 618 000,00 руб.

Процентная ставка, не предусмотренная договорами лизинга, и определенная судом первой инстанции расчетным методом с учетом разъяснений пунктов 3,5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.03.2014 составляет по договорам:

- N Р12-10579-ДЛ от 29.06.2012 -13,63 % годовых;

- N Р12-17893-ДЛ от 09.10.2012 13,35 % годовых;

- N Р12-16430-ДЛ от 20.09.2012 13,39 % годовых;

- N Р12-09749-ДЛ от 20.09.2012 13,66 % годовых.

Таким образом, в ежемесячные платежи лизингополучателя была включена выкупная стоимость предмета лизинга и плата за предоставленное финансирование составляющая:

- по договору N Р12-10579-ДЛ от 29.06.2012 года 16 378,7 руб. в месяц (из расчета 1 442 000 руб. x 13,63% / 12);

- по договору N Р12-17893-ДЛ от 09.10.2012 года 17 980,78 руб. в месяц (из расчета 1 616 250 руб. x 13,35% / 12);

- по договору N Р12-16430-ДЛ от 20.09.2012 года 5 481,53 руб. в месяц (из расчета 491 250 руб. x 13,39% / 12);

- по договору N Р12-09749-ДЛ от 20.09.2012 года 16 414,77 руб. в месяц (из расчета 1 442 000 руб. x 13,66% / 12).

Всего за период нахождения предмета лизинга у лизингополучателя:

- по договору N Р12-10579-ДЛ от 29.06.2012 (с 10.07.2012 по 05.06.2013) ООО "Авангард" оплачено 177 642,62 руб. в качестве платы за предоставленное финансирование и выкупная стоимость предмета лизинга в сумме 492 338,64 руб., в том числе по обязательствам ООО "Авангард" в счет погашения просроченных лизинговых платежей в размере 60 000 руб. по п/п N 36 от 14.05.2013;

- по договору N Р12-17893-ДЛ от 09.10.2012 (с 23.10.2012 по 05.06.2013) ООО "Авангард" оплачено 132 969,60 руб. в качестве платы за предоставленное финансирование и выкупная стоимость предмета лизинга в сумме 548 353,76 руб., в том числе по обязательствам ООО "Авангард" в счет погашения просроченных лизинговых платежей в размере 60 000 руб. по п/п N 37 от 14.05.2013;

- по договору N Р12-16430-ДЛ от 20.09.2012 (с 16.07.2012 по 05.06.2013) ООО "Авангард" оплачено 43 776,17 руб. в качестве платы за предоставленное финансирование и выкупная стоимость предмета лизинга в сумме 158 172,69 руб., в том числе по обязательствам ООО "Авангард" в счет погашения просроченных лизинговых платежей в размере 35 000 руб. по п/п N 38 от 14.05.2013;

- по договору N Р12-09749-ДЛ от 22.06.2012 (со 02.07.2012 по 05.06.2013) ООО "Авангард" оплачено 182 467,08 руб. в качестве платы за предоставленное финансирование и выкупная стоимость предмета лизинга в сумме 494 197,46 руб., в том числе по обязательствам ООО "Авангард" в счет погашения просроченных лизинговых платежей в размере 60 000 руб. по п/п N 39 от 14.05.2013.

Данный факт подтверждается платежными поручениями и актами сверки взаимных расчетов.

Полагая, что сделки по перечислению денежных средств в размере 215 000 руб., в том числе по платежному поручению N 36 от 14.05.2013 года на сумму 60 000 руб. N 37 от 14.05.2013 на сумму 60 000 руб., N 37 от 14.05. на сумму 60 000 руб., N 38 от 14.05.2013 на сумму 35 000 руб., N 39 от 14.05.2013 на сумму 60 000 руб. повлекли за собой оказание предпочтения ОАО "ВЭБ-Лизинг" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными на основании пункта 1 статьи 61.3 Закон о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Как указано выше, финансирование по договорам выкупного лизинга предоставлено ОАО "ВЭБ-Лизинг" до даты возбуждения 26.03.2013 производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авангард".

С учетом положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений пунктов 2 и 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования ООО "ВЭБ-Лизинг" в отношении лизинговых платежей по указанным договорам для целей их квалификации в деле о банкротстве относились бы к реестровым.

В связи с этим, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемые платежи не являются текущими платежами и направлены на погашение задолженности, подлежащей удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу положений пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 1 постановления Пленума N 63 разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела или может привести к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 указанного Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемые конкурсным управляющим в рамках настоящего обособленного спора платежи, совершены Должником после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авангард".

В связи с этим, вопреки доводу апелляционной жалобы, обстоятельство осведомленности ОАО "ВЭБ-Лизинг" о наличии признаков неплатежеспособности должника на момент совершения сделок (платежей) не является юридически значимым для рассмотрения заявления конкурсного управляющего.

В то же время, не может быть признана недействительной сделка в отношении одного из кредиторов при недоказанности предпочтения в удовлетворении его требований перед иными кредиторами по сравнению с тем, как это удовлетворение происходило бы в рамках дела о банкротстве с учетом установленной Законом очередности.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами установлено, что на дату совершения оспариваемых сделок, у ООО "Авангард" имелись включенные требования в реестр требований кредиторов должника: требования ООО "АгроМаркет"по оплате задолженности за поставленный товар на сумму 269 901 руб., пеней в размере 269 901 руб.; требования ОАО "Россельхозбанк"в размере 980 038 руб. 10 коп., как обеспеченные залогом в части имущества, и размере 8 897 901 руб. как не обеспеченные залогом имущества должника; требования СПКК "Прогресс" на сумму 4 252 826 руб. 54 коп. как обеспеченные залогом имущества должника; требования ООО "Агро-Максимум" в сумме 755 270 руб.; требования ООО "РегионАгроСервис" в сумме основного долга 1 528 650 руб., пени в размере 1 528 650 руб.

Обстоятельство предпочтительного перед иными кредиторами удовлетворения требований ОАО "ВЭБ-Лизинг" ранее уже было исследовано и установлено судом в рамках рассмотрения другого обособленного спора о признании недействительными сделок по оплате в пользу ОАО "ВЭБ-лизинг" иных лизинговых платежей, совершенных в тот же период - после возбуждения дела о банкротстве должника, что отражено в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2016 по настоящему делу о банкротстве.

Довод о совершении оспариваемых платежей в процессе обычной хозяйственной деятельности заявлялся ОАО "ВЭБ-лизинг" в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, исходя из следующего:

В абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве" изложена правовая позиция, в соответствии с которой при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Согласно п. 3.2. договоров лизинга N Р12-10579-ДЛ от 29.06.2012, N Р12-17893-ДЛ от 09.10.2012, N Р12-16430-ДЛ от 20.09.2012, N Р12-09749-ДЛ от 20.09.2012:

- п/п N 36 от 14.05.2013 года произведено погашение задолженности по договору на сумму 60 000 руб., из которых 22 864,08 руб. со сроком погашения до 02.01.2013, 37 135,92 руб. со сроком платежа до 02.02.2013;

- по п/п N 37 от 14.05.2013 произведено погашение задолженности по договору на сумму 60 000 руб. со сроком погашения до 09.02.2013;

- по п/п N 38 от 14.05.2013 произведено погашение задолженности по договору на сумму 35 000 руб., из которых 5 164,05 руб. со сроком погашения до 20.02.2013, 27 632,81 руб. со сроком платежа до 20.03.2013, 2 203,14 руб. со сроком платежа до 20.04.2013;

- п/п N 39 от 14.05.2013 произведено погашение задолженности по договору на сумму 60 000 руб., из которых 1 294,35 руб. со сроком погашения до 22.02.2013, 58 541,02 руб. со сроком платежа до 21.03.2013, 164,63 руб. со сроком платежа до 22.04.2013.

При этом п/п N 36 от 14.05.2013 года излишне оплачено лизингодателю с основанием платежа "по договору лизинга NР12-10579-ДЛ от 29.06.2012" - 26 030,04 руб.

Платежным поручением N 37 от 14.05.2013 излишне оплачено лизингодателю с основанием платежа "по договору лизинга NР12-17893-ДЛ от 09.10.2012" - 44 924,87 руб.

Платежным поручением N 38 от 14.05.2013 излишне оплачено лизингодателю с основанием платежа "по договору лизинга NР12-16430-ДЛ от 20.09.2012" - 16 886,38 руб.

Платежным поручением N 39 от 14.05.2013 излишне оплачено лизингодателю с основанием платежа "по договору лизинга NР12-09749-ДЛ от 20.09.2012" - 32 713,32 руб.

Принимая во внимание, что оспариваемые платежи по договорам N Р12-10579-ДЛ от 29.06.2012, N Р12-17893-ДЛ от 09.10.2012, N Р12-16430-ДЛ от 20.09.2012, N Р12- 09749-ДЛ от 20.09.2012 были произведены с нарушением очередности, установленной графиком платежей по договорам лизинга, со значительной просрочкой, и, учитывая то, что при неплатежеспособности ООО "Авангард" перечислило значительную сумму лизингополучателю, данные сделки не могут быть отнесены к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Аналогичные выводы, сделанные судом первой и апелляционной инстанции в отношении иных лизинговых платежей, совершенных должником в пользу ОАО "ВЭБ-Лизинг" в тот же временной период, поддержаны кассационной инстанцией в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2016 по настоящему делу о банкротстве.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2016 года по делу N А57-4303/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова