Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 11АП-2160/16

г. Самара

12 апреля 2016 г.

Дело N А65-27255/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 апреля 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Штросс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу NА65-27255/2015 (судья Прокофьев В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФрегатСтройСервис" (ОГРН 1111690078433, ИНН 1657110918), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Штросс" (ОГРН 1147847059315, ИНН 7801623345), г. Санкт-Петербург,

о взыскании 238977 руб. 79 коп. - задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФрегатСтройСервис" (далее - ООО "ФрегатСтройСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Штросс" (далее - ООО "Штросс", ответчик) о взыскании 238977 руб. 79 коп. - задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору на предоставление персонала N 03/02-15 от 03.02.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Штросс" (заказчик) и ООО "ФрегатСтройСервис" (подрядчик) был заключен договор на предоставление персонала N 03/02-15 от 03.02.2015 (далее - договор), по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательство оказать услуги по предоставлению квалифицированных специалистов: бетонщиков, арматурщиков, подсобных и других строительных специальностей, в количестве и на срок по согласованной сторонами заявке (приложение N 1), с передачей заказчику функций по управлению специалистами подрядчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (л.д. 26-27).

В пункте 6.1. стороны установили срок действия договора: договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.01.2016. Договор продлевается на следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявила о его изменении или расторжении.

Согласно пункту 4.1. договора расчет стоимости оказанной услуги по согласованной сторонами форме (далее - расчет) производится заказчиком ежемесячно на основании стоимости чел/часа (приложение N 2) и отработанного времени (часов). Выполненный расчет оформляется актом сдачи-приемки об оказании услуг, который подписывается полномочными представителями заказчика и подрядчика.

В соответствии с пунктом 4.2. договора стоимость 1 чел/часа выполнения работ на объекте заказчика устанавливается протоколом согласования (приложение N 2) и составляет 296 руб. 62 коп.

Оплата выполненных работ производится заказчиком по счету-фактуре подрядчика с приложением акта сдачи-приемки в течение 10 банковских дней с момента поступления счета-фактуры в его адрес (пункт 4.4. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 838977 руб. 79 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг N 1 от 31.03.2014 на сумму 128454 руб. 25 коп., N 2 от 30.04.2014 на сумму 477415 руб. 82 коп. и N 3 от 31.05.2015 на сумму 233107 руб. 72 коп., которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости оказанных услуг (л.д. 31, 34, 37).

С учетом частичной оплаты в сумме 600000 руб. задолженность ответчика составила 238977 руб. 79 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.07.2015 с требованием в срок до 10.08.2015 оплатить задолженность оставлена без удовлетворения (л.д. 40).

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 307-309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 238977 руб. 79 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе наличие и размер задолженности не оспаривает, однако, считает, что дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку истцом в адрес ответчика направлено только исковое заявление, без каких-либо документов, что не позволяет ответчику изучить документы, на которых истец основывает свои требования и тем самым воспользоваться своими процессуальными правами.

Данные доводы ответчика являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства предусмотрены следующие основания: дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1.1. Постановления Пленума N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к указанному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указан в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Между тем приведенные ответчиком обстоятельства не являются основанием, предусмотренным частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2015 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, воспользовавшись процессуальными правами, представил отзыв на исковое заявление, в котором он просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. В удовлетворении заявленного ходатайства судом первой инстанции было отказано.

Представленные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и приобщены к материалам дела.

Ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела на бумажном носителе. Доказательств наличия каких-либо объективных причин, препятствий для ознакомления с материалами дела и представления дополнительных документов, в том числе отзыва на исковое заявление, ответчиком не представлено.

При этом невозможность ознакомления с материалом дела в электронном виде не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилами искового производства.

Кроме того, согласно положениям пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков. Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом.

Таким образом, ответчик, ознакомившись с исковым заявлением на бумажном носителе, имел возможность представить в суд отзыв с приложением доказательств в установленные определением сроки, которые подлежат оценке и исследованию судом, в том числе при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исходя из изложенного, заявленные ответчиком доводы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Каких-либо других доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2016 года по делу N А65-27255/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Штросс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов