Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 19АП-5158/15

г. Воронеж

12 апреля 2016 г.

Дело N А48-5865/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего АО "Орловская объединенная зерновая компания" Харькова А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО ""Стандарт АВИР": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Орловская объединенная зерновая компания" Харькова А.А. на определение Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2016 по делу N А48-5865/2014(11.1),

по заявлению ООО "Стандарт АВИР" (ОГРН 1095752002334 ИНН 5752050825) о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Орловская объединенная зерновая компания" (ОГРН 1025700826480, ИНН 5753026039),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт АВИР" (далее - ООО "Стандарт АВИР", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Орловская объединенная зерновая компания" (далее - должник) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 315 909,59 руб., из них 286 000 руб. основного долга, 29 209,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2015 произведена замена должника по делу о банкротстве, суд заменил ООО "Орловская объединенная зерновая компания" (ОГРН 1145749010670, ИНН 5752203905) на АО "Орловская объединенная зерновая компания" (ОГРН 1025700826480, ИНН 5753026039).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2015 АО "Орловская объединенная зерновая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2016 требования ООО "Стандарт АВИР" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Орловская объединенная зерновая компания" в сумме 315 909, 59 руб., из них 286 000 руб. основного долга (для целей голосования), 29 209,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, учитываемые отдельно в составе указанной очереди для удовлетворения после погашения основной задолженности.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий АО "Орловская объединенная зерновая компания" Харьков А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего АО "Орловская объединенная зерновая компания" Харькова А.А., ООО "Стандарт АВИР", ФНС России и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между должником (заказчик) и ООО "Стандарт АВИР" (оценщик) были заключены следующие договоры на проведение оценки:

1. Договор на проведение оценки N 01-10-13/Оц от 01.10.2013.

В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязанность провести оценку рыночной стоимости объектов оценки, принадлежащих заказчику на праве собственности, с целью определения рыночной стоимости для получения кредита под залог оцениваемого имущества.

Цена по договору составила 70 000 руб. Должник принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги в полном объеме в течение 15 рабочих дней со дня подписания договора (п.2.1, п.2.2 договора).

Оплата по договору не производилась.

Заявитель просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2013 по 09.03.2015 в размере 7924,58 руб.

2. Договор на проведение оценки N 01-12-13/Оц от 06.12.2013.

В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязанность провести оценку рыночной стоимости объектов оценки, принадлежащих заказчику на праве собственности, с целью определения рыночной стоимости для получения кредита под залог оцениваемого имущества.

Цена по договору составила 70 000 руб. Должник принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги авансовым платежом в размере 50% от общей стоимости цены услуг, предусмотренной договором, в течение трех рабочих дней со дня подписания договора, оставшиеся 50% в течение трех рабочих дней со дня подписания акта приема-сдачи услуг по оценке (п.2.1, п.2.2 договора).

Оплата по договору не производилась.

Заявитель просил установить размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013 по 09.03.2015 в размере 6897,92 руб.

3. Договор на проведение оценки N 03-12-13/Оц от 06.12.2013.

В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязанность провести оценку рыночной стоимости объектов оценки, принадлежащих заказчику на праве собственности, с целью определения рыночной стоимости для получения кредита под залог оцениваемого имущества.

Цена по договору составила 60 000 руб. Должник принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги авансовым платежом в размере 50% от общей стоимости цены услуг, предусмотренной договором, в течение трех рабочих дней со дня подписания договора, оставшиеся 50% в течение трех рабочих дней со дня подписания акта приема-сдачи услуг по оценке (п.2.1, п.2.2 договора).

Оплата по договору не производилась.

Заявитель просил установить размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013 по 09.03.2015 в размере 5912,5 руб.

4. Договор на проведение оценки N 04-12-13/Оц от 06.12.2013.

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязанность провести оценку рыночной стоимости объектов оценки, принадлежащих заказчику на праве собственности, с целью определения рыночной стоимости для получения кредита под залог оцениваемого имущества.

Цена по договору составила 35 000 руб. Должник принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги авансовым платежом в размере 50% от общей стоимости цены услуг, предусмотренной договором, в течение трех рабочих дней со дня подписания договора, оставшиеся 50% в течение трех рабочих дней со дня подписания акта приема-сдачи услуг по оценке (п.2.1, п.2.2 договора).

Оплата по договору не производилась.

Заявитель просил установить размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013 по 09.03.2015 в размере 3448,96 руб.

5. Договор на проведение оценки N 05-12-13/Оц от 06.12.2013.

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязанность провести оценку рыночной стоимости объектов оценки, принадлежащих заказчику на праве собственности, с целью определения рыночной стоимости для получения кредита под залог оцениваемого имущества.

Цена по договору составила 51 000 руб. Должник принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги авансовым платежом в размере 50% от общей стоимости цены услуг, предусмотренной договором, в течение трех рабочих дней со дня подписания договора, оставшиеся 50% в течение трех рабочих дней со дня подписания акта приема-сдачи услуг по оценке (п.2.1, п.2.2 договора).

Оплата по договору не производилась.

Заявитель просил установить размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013 по 09.03.2015 в размере 5025,63 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2015 в отношении ООО "Орловская объединенная зерновая компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харланов А.Л.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2015 суд произвел замену должника по делу о банкротстве, заменил ООО "Орловская объединенная зерновая компания" (ОГРН 1145749010670, ИНН 5752203905) на АО "Орловская объединенная зерновая компания" (ОГРН 1025700826480, ИНН 5753026039).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2015 АО "Орловская объединенная зерновая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2015 Харланов А.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Орловская объединенная зерновая компания", конкурсным управляющим утвержден Харьков А.А.

В соответствии с требованиями статей 28, 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий 07.11.2015 опубликовал в газете "Коммерсантъ" N 205 сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и наличие у АО "Орловская объединенная зерновая компания" задолженности по вышеназванным договорам в общем размере 315 909,59 руб., из них 286 000 руб. основного долга, 29 209,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "Стандарт АВИР" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Рассматривая заявление по существу, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что заявленные ООО "Стандарт АВИР" требования являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов АО "Орловская объединенная зерновая компания".

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 п.6 ст.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст.71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование своих требований ООО "Стандарт АВИР" ссылается на наличие у АО "Орловская объединенная зерновая компания" задолженности по вышеназванным договорам на проведение оценки.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения ООО "Стандарт АВИР" обязательств по договорам на проведение оценки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: заданиями на оценку, календарными планами, актами сдачи - приемки выполненных работ по договорам на проведение оценки.

Таким образом, материалами дела подтверждается реальное исполнение ООО "Стандарт АВИР" своих договорных обязательств.

Доказательства обратного суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В материалах дела также отсутствуют доказательства оплаты должником оказанных ему услуг по указанным договорам на проведение оценки.

Поскольку должник принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, то требования ООО "Стандарт АВИР" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по основному долгу в размере 286 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с этим заявитель просил включить в реестр требований кредиторов проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 29 209,59 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым п. 1 ст. 81, абзацем третьим п. 2 ст. 95 и абзацем третьим п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п. 2 ст. 81, абзацем четвертым п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Как указано в п. 12 вышеназванного Постановления N 88, разъяснения, данные в пунктах 3 - 5 и 11 этого постановления, применяются при рассмотрении судами дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена после опубликования данного постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.

Соответствующая публикация Постановления N 88 была 27.12.2013, тогда как первая процедура банкротства в отношении должника введена 21.01.2015 года, т.е. после публикации.

Следовательно, содержащиеся в пункте 4 разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ N 88, подлежат применению в данном случае.

На основании изложенного суду необходимо проверить, имело ли место наличие процентов за пользование чужими денежными средствами за период наблюдения, учитывая, что вместо этих процентов в настоящее время должны начисляться мораторные проценты.

Как установлено судом первой инстанции, в указанной части требования заявлены правомерно, поскольку проценты в указанной выше сумме начислены до 09.03.2015 года.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13.09.2012 N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. (Указания ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У).

Согласно ст. 2, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

При этом требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (ст. 137 указанного Закона).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО "Стандарт АВИР" и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Орловская объединенная зерновая компания" в размере 315 909,59 руб., из них 286 000 руб. основного долга (для целей голосования), 29 209,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, учитываемые отдельно в составе указанной очереди для удовлетворения после погашения основной задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Стандарт АВИР" не представило достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела, кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его правовую позицию.

Ссылка заявителя на то, что генеральный директор ООО "Стандарт АВИР" Рязанцев И.С. искусственно наращивал кредиторскую задолженность АО "Орловская объединенная зерновая компания", которая дополнительно увеличивалась за счет процентов за пользование чужими денежными средствами, также является необоснованной и не подтверждается конкретными доказательствами.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2016 по делу N А48-5865/2014(11.1) следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2016 по делу N А48-5865/2014(11.1) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова