Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 17АП-2018/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2016 г. N Ф09-7474/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

12 апреля 2016 г.

Дело N А60-41240/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.Н.

судей Бородулиной М.В., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Филипповой Н.А.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго": Архипова И.А., паспорт, доверенность от 04.02.2016 N 4/16; Костарев А.А., паспорт, доверенность от 08.04.2016 N 10/16;

от третьего лица, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 декабря 2015 года по делу N А60-41240/2015,

принятое судьей Е.Г. Италмасовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (ОГРН 1069674003013, ИНН 6674174029)

к обществу с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ОГРН 1146679031102, ИНН 6679059460)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго"

о признании бездействия незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (далее - ООО "УК Нижнеисетская", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском признать бездействие общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (далее - ООО "Химмаш Энерго", ответчик) по непринятию мер до обеспечения нормативного уровня горячей воды в период с мая по настоящее время незаконным; обязать ООО "Химмаш Энерго" незамедлительно произвести работы по доведению температуры горячего водоснабжения до значений, определенных действующим законодательством, позволяющим предоставлять жителям многоквартирных домов горячую воду надлежащего качества (т.1, л.д.7).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", третье лицо) (т.2, л.д.16-17).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2015 года (резолютивная часть от 17.12.2015 года, судья Е.Г. Италмасова) исковые требования удовлетворены. С ответчика пользу истца взыскано 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (т.2, л.д.23-27).

Ответчик, ООО "Химмаш Энерго", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Полагает, что при вынесении решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; имеет место недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель указывает, что для осуществления деятельности по предоставлению коммунальных услуг гражданам между ООО "УК Нижнеисетская" и ООО "Химмаш Энерго" 05.03.2015 года заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 20006, в соответствии с условиями которого ООО "Химмаш Энерго" обязалось подавать истцу тепловую энергию и теплоноситель, услуги по передаче которых оказывает теплосетевая организация - МУП "Екатеринбургэнерго" на основании договора N 5-88 от 24.03.2015 года. Пунктом 3.2.3 указанного договора ООО "Химмаш Энерго" обязалось поддерживать температуру теплоносителя в точках приема в соответствии со среднесуточной температурой наружного воздуха и температурным графиком. МУП "Екатеринбургэнерго" в свою очередь пунктами 3.4.1, 3.4.2 договора обязалось поддерживать температуру теплоносителя в точках передачи в соответствии со среднесуточной температурой наружного воздуха, а также обеспечить передачу принятой в свою сеть тепловой энергии, теплоносителя от точек приема до точек передачи не допуска ухудшения качества полученных для передачи тепловой энергии, теплоносителя. Показаниями приборов учета тепловой энергии и горячей воды, установленных на магистрали "Поселок" и магистрали "Северный Химмаш" за период с 01.05.2015 года по 30.09.2015 года подтверждается, что температура горячей воды в точке приема соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, за исключением периодов с 27.05.2015 года по 09.06.2015 года, с 03.08.2015 года по 12.08.2015 года (период, когда котельная была остановлена на проведение планового ремонта), а также с 01.09.2015 года по 15.09.2015 года (период проведения ремонта подающей магистрали). Поставка горячей воды осуществляется по открытой системе водоснабжения, что означает, что в отопительный период горячая вода подавалась потребителям за счет циркуляции отопления. Жалобы на качество ГВС стали поступать лишь с окончанием отопительного периода. Возможности перейти на использование закрытой системы водоснабжения у ответчика не имеется. Согласно данным с официального сайта Администрации г. Екатеринбурга переход на закрытую систему водоснабжения планируется осуществить до 2020 года.

По мнению ответчика, указав в решении о непринятии ответчиком мер по приведению подачи коммунального ресурса ненадлежащего качества до настоящего времени, суд первой инстанции не принял во внимание, что с началом отопительного сезона (15.09.2015 года) циркуляция горячей воды восстановлена, в связи с чем на момент вынесения решения права третьих лиц не нарушены. Следовательно, требование истца об обязании произвести работы по доведению температуры горячего водоснабжения до значений, определенных действующим законодательством, позволяющим предоставлять жителям многоквартирных домов горячую воду надлежащего качества, удовлетворению не подлежали. В указанной части решение суда нарушает конституционный принцип исполнимости судебного акта, поскольку обязывает совершить действия, необходимость в которых отпала.

Также ответчик полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку управляющая компания проводит замеры температуры ГВС в жилых домах, после чего собирает денежные средства с населения за коммунальную услугу горячего водоснабжения, а в дальнейшем при наличии спора с ресурсоснабжающей организацией оспаривает стоимость некачественно оказанной услуги. При этом денежные средства за некачественную услугу ГВС населению не возвращаются. Ответчик готов осуществить перерасчет и возвратить денежные средства потребителям истца за 15.05.2015 года, 18.05.2015 года, 19.05.2015 года, 20.05.2015 года, 21.05.2015 года, 22.05.2015 года, в связи с тем, что факт ненадлежащего качества ГВС в указанные даты подтвержден документально.

В судебном заседании 11 апреля 2016 года представители ответчика доводы жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ООО "УК Нижнеисетская", в отзыве на апелляционную жалобу отметил, что помимо актов произведенных замеров температуры ГВС факт предоставления ГВС ненадлежащего качества подтвержден карточками регистрации параметров тепловой энергии. Обязанность по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности возложена на теплоснабжающую организацию - ООО "Химмаш Энерго", а не на МУП "Екатеринбургэнерго". Избранный истцом способ защиты права не может быть квалифицирован как действия в обход закона с целью причинения имущественного вреда ООО "Химмаш Энерго". В связи с изложенным ООО "УК Нижнеисетская" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, МУП "Екатеринбургэнерго", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание 11 апреля 2016 года истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "УК Нижнеисетская" осуществляет управление многоквартирными домами в микрорайоне "Химмаш".

05.03.2015 года для осуществления деятельности по предоставлению коммунальных услуг гражданам между ООО "УК Нижнеисетская" (Исполнитель) и ООО "Химмаш Энерго" (Теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 20006, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения и на нужды отопления (совместно именуемые далее - коммунальные ресурсы), а Исполнитель обязался принять и оплатить коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления в соответствии с Приложениями N 1, N 5 к настоящему договору (т.1, л.д.19-43).

В Приложении N 2 к договору приведен перечень объектов Исполнителя (т.1, л.д.35-37), в Приложении N 3 - порядок определения точек отбора проб с целью контроля качества горячей воды (т.1, л.д.38); в приложении N 4 - перечень коммерческих расчетных приборов узла учета (т.1, л.д.39-40); в Приложении N 5 - график отпуска тепловой энергии (т.1, л.д.41); в Приложении N 6 - акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (т.1, л.д.42); в Приложении N 7 - методика расчета снижения платы при поставке теплоэнергоресурсов ненадлежащего качества (т.1, л.д.43).

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 20006 от 05.03.2015 года качество коммунального ресурса, поставляемого Теплоснабжающей организацией, должно позволять Исполнителю предоставление коммунальной услуги в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354, а также иными правовыми актами.

Теплоснабжающая организация несет ответственность за качество коммунальных ресурсов до границы эксплуатационной ответственности, в том числе в виде перерасчета (снижения размера платы) за поставленный коммунальный ресурс ненадлежащего качества. Порядок расчета размера снижения платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению предоставлен в Приложении N 7 к настоящему договору (пункт 3.2 договора N20006 от 05.03.2015 года).

Согласно пункту 4.2.2 договора Теплоснабжающая организация обязана подавать коммунальные ресурсов с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства РФ, в т.ч. о соответствии качества сетевой воды требованиям санитарного законодательства - СанПиН 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.1.4.1074-01.

Как указывает истец в исковом заявлении, по окончании отопительного сезона в адрес истца стали поступать многочисленные жалобы от жителей обслуживаемых домов по вопросу неудовлетворительного качества горячего водоснабжения, связанного с низкой температурой воды.

Для выяснения причин снижения температуры ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости производства замеров температуры коммунального ресурса на вводах в многоквартирные дома (т.1, л.д. 44-49) с участием представителей истца и ответчика, которые ООО "Химмаш Энерго" оставлены без удовлетворения.

В результате проведенных обследований (акты от 15.05.2015 года; от 18.05.2015 года; от 19.05.2015 года; от 20.05.2015 года; от 21.05.2015 года; от 22.05.2015 года - т.1, л.д. 51-57, карточки регистрации параметров на узлах учета) установлено, что температура горячей воды на вводах в многоквартирные дома в нарушение пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 была ниже 60°С, что в свою очередь повлекло предоставление жителям домов коммунального ресурса ненадлежащего качества.

По результатам обращений граждан Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Свердловской области за период с июня по август 2015 года внесено 5 предписаний о восстановлении температурных параметров горячей воды (т.1, л.д. 58-61).

Письмами от 15.06.2015 года N 01-19-02/915, от 22.07.2015 года N 01-19-02/1125, от 19.08.2015 года N 01-19-02/1366 истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой оказать содействие в решении вопроса по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения для жителей многоквартирных домов надлежащего качества (т.1, л.д.62-64).

Вместе с тем, ООО "Химмаш Энерго" мер по приведению подачи коммунального ресурса надлежащего качества не предпринято, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности возложена на теплоснабжающую организацию (ответчика). Установив на основании карточек регистрации параметров на узле учета потребителя, что горячая воды в многоквартирные дома подавалась с температурой ниже нормируемых величин, суд первой инстанции признал действия ООО "Химмаш Энерго" по непринятию мер до обеспечения нормативного уровня горячей воды в период с мая по настоящее время незаконными и обязал ответчика провести работы по доведению температуры горячего водоснабжения до значений, определенных действующим законодательством, позволяющим предоставлять жителям многоквартирных домов горячую воду надлежащего качества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

ООО "Химмаш Энерго", являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять ООО "УК Нижнеисетская" (исполнителю коммунальных услуг) горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы). Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2). Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3.).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.4).

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Таким образом, обязанность ООО "Химмаш Энерго" поставлять ГВС температурой не ниже 60 °C установлена нормативно.

С учетом изложенного суд первой инстанции вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу о том, что обязанность по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества, до границы эксплуатационной ответственности возложена на ответчика, являющегося теплоснабжающей организацией, а не на МУП "Екатеринбургэнерго", которое является теплосетевой организацией и не является стороной по договору между истцом и ответчиком.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, несмотря на принятые ООО "Химмаш Энерго" обязательства производить подачу горячей воды надлежащего качества, в нарушение статей 309, 310, 546 ГК РФ ответчик эти обязательства не исполняет. Факты ненадлежащего исполнения обязательств по подаче горячей воды надлежащего качества ООО "Химмаш Энерго" не оспорены, подтверждены материалами дела, в том числе акты замера температуры ГВС на вводах в дома от 15.05.2015 года; от 18.05.2015 года; от 19.05.2015 года; от 20.05.2015 года; от 21.05.2015 года; от 22.05.2015 года (т.1, л.д. 51-57), карточками регистрации параметров на узлах учета (тома 3-7).

Указанные показания общедомовых приборов учета ответчиком не оспорены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал предоставленные сведения достоверными, а факт передачи ООО "Химмаш Энерго" горячей воды ненадлежащего качества подтвержденным.

Защита гражданских прав осуществляется, способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а так же иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 12 ГК РФ требование истца о признании бездействия ответчика по непринятию мер до обеспечения нормативного уровня горячей воды в период с мая по настоящее время незаконным, является требованием о восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поскольку настоящий спор вытекает из заключенного сторонами договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 20006 от 05.03.2015 года.

В связи с изложенным, с учетом наличия факта нарушения ООО "Химмаш Энерго" своих обязательств по подаче горячей воды надлежащего качества, требование ООО "УК Нижнеисетская" о признании бездействия ответчика по непринятию мер до обеспечения нормативного уровня горячей воды в период с мая по настоящее время незаконным, заявлено правомерно, направлено на пресечение действий ответчика, нарушающих права потребителей коммунальных услуг, и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Требование об обязании ответчика незамедлительно произвести работы по доведению температуры горячего водоснабжения до значений, определенных действующим законодательством, позволяющим предоставлять жителям многоквартирных домов горячую воду надлежащего качества заявлено истцом на основании абзаца 7 статьи 12 ГК РФ, предусматривающего защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Использование истцом права на обращение в суд в соответствии со статьей 4 АПК РФ с заявленными требованиями соответствует положениям статьи 12 ГК РФ, предоставляющим лицам свободу в выборе способа защиты права, и само по себе не свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении правами.

Довод ответчика о неисполнимости судебного акта в связи с тем, что с началом отопительного сезона (15.09.2015 года) циркуляция горячей воды восстановлена, судом апелляционной инстанции не принимается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, в частности показания общедомовым приборов учета, подтверждающие, что с 15.09.2015 года до момента вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу температура горячей воды на вводах в многоквартирные дома соответствовала СанПиН 2.1.4.2496-09.

Вопреки доводам жалобы, резолютивная часть оспариваемого решения положениям статьи 174 АПК РФ соответствует, суд обязал ответчика совершить определенные действия - произвести работы по доведению температуры горячего водоснабжения до значений, определенных действующим законодательством, позволяющим предоставлять жителям многоквартирных домов горячую воду надлежащего качества. Правовая неопределенность в части того, к совершению каких именно действий ответчик принужден в судебном порядке, исходя из содержания решения, отсутствует.

Ссылка ответчика на готовность осуществления перерасчета и возвращения денежных средств потребителям истца за 15.05.2015 года, 18.05.2015 года, 19.05.2015 года, 20.05.2015 года, 21.05.2015 года, 22.05.2015 года, в связи с тем, что факт ненадлежащего качества ГВС в указанные даты подтвержден документально, в данном случае не имеет правового значения, поскольку указанное обстоятельство не входит в предмет настоящего спора.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит подтвержденных доказательствами доводов, оценка которых могла бы повлечь принятие иного решения по данному спору, рассмотренному судом первой инстанции с учетом верно установленных обстоятельств дела и правильного применения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2015 года по делу N А60-41240/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

М.В.Бородулина
Н.Г.Шварц

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.