Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 13АП-4305/16

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2016 г.

Дело N А56-79437/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: Василатий Е.М. - доверенность от 28.09.2015;

от Управления ПФ РФ: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4305/2016) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-79437/2015 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Закрытого акционерного общества "Светлана-Рост"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

установил:

Закрытое акционерное общество "Светлана-Рост" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгской районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 07/91 от 31.07.2015 в части взыскания недоимки в размере 16937 руб. 48 коп. и штрафа в размере 3387 руб. 50 коп.; о взыскании с Управления уплаченных в соответствии с решением сумм недоимки и штрафа.

Решением суда от 14.12.2015 признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга от 31.07.2015 N 07/91 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности в части взыскания недоимки в размере 16 937 руб. 48 коп. и штрафа в сумме 3 387, 50 руб.

Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга возвратить закрытому акционерному обществу "Светлана-Рост" уплаченные по решению N 07/91 от 31.07.2015 недоимку в сумме 16 937 руб. 48 коп. и штраф в сумме 3 387 руб. 50 коп. С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга в пользу закрытого акционерного общества "Светлана-Рост" взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Общества просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением в период с 25.05.2015 по 06.07.2015 проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов.

По результатам проверки Управлением 08.07.2015 составлен акт N 07/91, а 31.07.2015 вынесено решение N 07/91 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Управлением были выявлены нарушения законодательства о страховых взносах: в проверяемом периоде с 01.01.2012 по 31.12.2014 (в ноябре, декабре 2013, в 2014 году) не начислены страховые взносы на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом сотруднику Павленко М.В. в сумме 169374 руб. 84 коп. Кроме того, в проверяемом периоде не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, либо неподтвержденные документами в установленном порядке.

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 17750 руб. 62 коп. (на страховую часть), 172 руб. 23 коп. (на накопительную часть); по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 228 руб. 44 коп., а всего 18151 руб. 29 коп. недоимки; пени в сумме 1989 руб. 55 коп.; штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 47, частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в сумме 3630 руб. 27 коп.

Общество не согласилось с решением Управления в части начисления недоимки, пени и штрафов на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что суммы оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами подлежат обложению страховыми взносами.

Апелляционная инстанция не может принять данную позицию Управления.

Подпунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия, иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, выплаты работнику за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом, работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 N 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

На основании вышеуказанных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение Управления Пенсионного фонда в оспариваемой части вынесено неправомерно и подлежит признанию недействительным.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-79437/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева