Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 18АП-2888/16

г. Челябинск

12 апреля 2016 г.

Дело N А07-22505/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кунакбаевой Фаягуль Рафкатовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2016 по делу N А07-22505/2015 (судья Нурисламова И.Н.).

Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу (далее - Комитет) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кунакбаевой Фаягуль Рафкатовне (далее - предприниматель Кунакбаева Ф.Р., предприниматель, ответчик) о взыскании 52 806,7 руб. задолженности по арендной плате, 22 202,96 руб. пени по договору о передаче объектов муниципального нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа N 623-М от 19.05.2014, о расторжении указанного договора аренды и обязании предпринимателя освободить нежилое помещение в одноэтажном здании, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Малошарипово, ул. Исяньюлова, д. 43, площадью 22,5 кв.м, передать его по акту приема-передачи в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2016 (резолютивная часть от 14.01.2016) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилась предприниматель Кунакбаева Ф.Р. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер подлежащих взысканию задолженности по арендной плате и пени, государственной пошлины по иску, исключить обязанность ответчика возвратить арендуемое помещение и указание на расторжение судом договора аренды.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

Апеллянт ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по рассматриваемому делу.

Указывает на отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате арендной платы за заявленный истцом период, поскольку помещение было возвращено арендодателю по окончании срока действия договора от 30.04.2015. По тем же основаниям в силу истечения срока договора аренды и возврата помещения апеллянт считает необоснованным решение суда в части расторжения договора и обязания ответчика возвратить помещение истцу.

В подтверждение своей правовой позиции апеллянтом с апелляционной жалобой представлены договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа N 623-М от 19.05.2014, акт приема-передачи и расчет арендной платы за 2014 год.

Руководствуясь ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции определил отказать апеллянту в приобщении названных договора N 623-М от 19.05.2014 и акта приема-передачи к материалам дела ввиду их наличия в материалах дела (л.д. 15-19, 21). В приобщении расчета арендной платы за 2014 год судом отказано ввиду недоказанности апеллянтом невозможности предоставления указанного дополнительного доказательства в суд первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом N 1 заседания комиссии о подведении итогов приема, регистрации заявок и признании претендентов участниками аукциона от 05.05.2014 (л.д. 10-12), постановлением Администрации от 15.05.2014 N 1005 (л.д. 13-14) между Администрацией сельского поселения Араслановский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (арендодатель) и предпринимателем Кунакбаевой Ф.Р. (арендатор) по согласованию с Комитетом (собственник) подписан договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа N 623-М от 19.05.2014 (л.д. 15-19).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект государственного нежилого фонда: нежилое помещение в одноэтажном здании, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Малошарипово, ул. Исяньюлова, площадью 22,5 кв.м для использованиях в целях: торговля, сроком на 360 календарных дней.

На основании выписки из реестра муниципального имущества муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 22.09.2015 N 872 Комитет подтверждает, что часть здания сельского клуба, литер А (Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Малошарипово, ул. Исяньюлова, д. 43), передана в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению "Араслановский сельский дом культуры" сельского поселения Араслановский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (л.д. 31).

Согласно п. 1.2 договора аренды договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 06.05.2014 по 01.05.2015.

Пунктами 3.1, 3.3 договора аренды определено, что расчет арендной платы за владение и пользование объектами государственного нежилого фонда производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью. Арендная плата вноситься арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа оплачиваемого месяца.

В материалах дела имеется согласованный сторонами расчет арендной платы за 2015 год, согласно которому ежемесячная арендная плата с НДС составляет 6 822,52 руб., без НДС - 5 781,79 руб. (л.д. 20).

В силу п. 4.2.1 договора аренды при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи нежилое помещение в одноэтажном здании, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Малошарипово, ул. Исяньюлова, площадью 22,5 кв.м, являющееся объектом аренды, передано в пользование предпринимателю Кунакбаевой Ф.Р. (л.д. 21).

05.03.2015 Комитет направил предпринимателю претензию исх. N 218 от 03.03.2015 с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 18 111,96 руб. в срок до 20.03.2015 или в течение пяти дней по окончании указанного срока увиться в Комитет для подписания соглашения о расторжении договора аренды и освобождения арендуемого помещения. Комитет также указал на возможность обращения в арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа, досрочного расторжения договора аренды нежилого помещения и освобождения арендуемого помещения (л.д. 28).

Данная претензия получена ответчиком 17.03.2015 (л.д. 29), но оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно акту обследования N б/н от 09.09.2015, составленному ведущим специалистом-экспертом Комитета Мичуриной Е.И. (л.д. 22), нежилое помещение в одноэтажном здании, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Малошарипово, ул. Исяньюлова, д. 43, площадью 22,5 кв.м, занято под торговлю, магазин арендует предприниматель Казанова З.Г. у предпринимателя Кунакбаевой Ф.Р. Документы отсутствуют, договора аренды нет. Оплату за аренду помещения предприниматель Казанова З.Г. оплачивает предпринимателю Кунакбаевой Ф.Р. в размере 7 000 руб. в месяц с 16.07.2015.

В материалы дела представлен договор от 16.07.2015, по условиям которого предприниматель Казанова З.Г. принимает в аренду у предпринимателя Кунакбаевой Ф.Р. с оплатой в месяц 7 000 руб. два холодильника сроком на один год, т.е. по 16.07.2016, ежемесячно (л.д. 27).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на невозвращение арендатором по истечении срока аренды, указанного в договоре аренды N 623-М от 19.05.2014, нежилого помещения в одноэтажном здании, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Малошарипово, ул. Исяньюлова, площадью 22,5 кв.м, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по арендной плате по действительному и заключенному договору аренды. Неисполнение обязанности по оплате арендной платы признано судом существенным нарушением договора аренды, в силу чего суд пришел к выводу о наличии оснований для его расторжения, и в силу прекращения правовых оснований для использования помещения суд обязал ответчика освободить занимаемое помещение.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что между Администрацией сельского поселения Араслановский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (арендодатель) и предпринимателем Кунакбаевой Ф.Р. (арендатор) по согласованию с Комитетом (собственник) был подписан договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа N 623-М от 19.05.2014 (л.д. 15-19), по условиям которого ответчику на срок с 06.05.2014 по 01.05.2015 за плату, определенную в порядке, установленном п. 3.1 договора аренды, был передан во временное владение и пользование объект государственного нежилого фонда: нежилое помещение в одноэтажном здании, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Малошарипово, ул. Исяньюлова, площадью 22,5 кв.м, для использованиях в целях торговли.

Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех существенных условий договора аренды недвижимости (объект аренды и размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий договора, о чем свидетельствует передача объекта аренды ответчику (л.д. 21), соответствие его формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, апелляционный суд приходит к выводу о заключенности договора N 623-М от 19.05.2014 и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде названного нежилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 3.1, 3.3 договора аренды его стороны определили, что расчет арендной платы за владение и пользование объектами государственного нежилого фонда производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью. Арендная плата вноситься арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа оплачиваемого месяца.

В материалах дела имеется согласованный сторонами расчет арендной платы за 2015 год, согласно которому ежемесячная арендная плата с НДС составляет 6 822,52 руб., без НДС - 5 781,79 руб. (л.д. 20).

В обоснование заявленных исковых требований Администрация сослалась на наличие у предпринимателя Кунакбаевой Ф.Р. задолженности по арендной плате по договору N 623-М от 19.05.2014 за период с 01.11.2014 по 15.09.2015 в сумме 52 806,7 руб., исчисленной в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом, утвержденной решением Совета муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 14.02.2011 N 293 (расчет задолженности, л.д. 30).

Механизм расчета указанной задолженности по арендной плате ответчиком по существу не оспаривался ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 268 АПК РФ), предпринимателем Кунакбаевой Ф.Р. были заявлены возражения только относительно периода начисления арендной платы со ссылками на прекращение договора аренды после 01.05.2015 и освобождение арендатором занимаемого помещения.

Вместе с тем, по смыслу ст.ст. 606, 614, 622 ГК РФ обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Порядок возврата арендатором арендуемого имущества арендодателю урегулирован п. 2 ст. 655 ГК РФ, в силу которого при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Аналогичная обязанность предпринимателя по возврату по акту приема-передачи арендуемого нежилого помещения в одноэтажном здании, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Малошарипово, ул. Исяньюлова, площадью 22,5 кв.м, предусмотрена п.п. 2.3.15 и 2.3.16 договора N 623-М от 19.05.2014.

Доказательства освобождения арендатором занимаемого им нежилого помещения площадью 22,5 кв.м по истечении срока аренды, указанного в п. 1.2 договора N 623-М от 19.05.2014, и возврата недвижимого имущества по акту приема-передачи арендодателю предпринимателем Кунакбаевой Ф.Р. в материалы дела не представлены.

Напротив, из совокупности представленных истцом в дело доказательств, в частности: акта обследования N б/н от 09.09.2015, составленного ведущим специалистом-экспертом Комитета Мичуриной Е.И. (л.д. 22), договора от 16.07.2015 (л.д. 27) и постановления заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2015 (л.д. 23-26), достоверность которых ответчиком не опровергнута, следует факт пользования предпринимателем Кунакбаевой Ф.Р. нежилым помещением по истечении срока действия договора N 623-М от 19.05.2014.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 622 ГК РФ апелляционная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии у Администрации права требования уплаты предпринимателем платы за пользование невозвращенным из аренды нежилым помещением в одноэтажном здании, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Малошарипово, ул. Исяньюлова, площадью 22,5 кв.м, в заявленный ей период.

Обратные доводы подателя апелляционной жалобы, мотивированные возвращением 30.04.2015 арендатором арендодателю по окончании срока действия договора объекта аренды, отклоняются судом по вышеизложенным основаниям как недоказанные и противоречащие фактическим обстоятельствами дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком суду не представлено, апелляционный суд находит правомерными требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 52 806,7 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В п. 4.2.1 договора аренды стороны согласовали условие о договорной неустойке, установив, что при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Учитывая, что ответчиком как арендатором нежилого помещения не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды, что и послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд за судебной защитой, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика предусмотренные договором пени.

Сделанное в апелляционное суде заявление апеллянта о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ взыскиваемой договорной неустойки с учетом требований разумности и справедливости удовлетворению не подлежит, поскольку в силу разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела не следует, что до вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку до вынесения решения судом ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с нормами ст. 333 ГК РФ, у суда первой инстанции не было правовых оснований для снижения взыскиваемой договорной неустойки по собственной инициативе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 1850/14, от 22.10.2013 N 801/13, от 13.01.2011 N 11680/10).

На основании п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям норм ст. 333 ГК РФ.

Доводы апеллянта о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению, поскольку такие доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что ответчик в порядке ч. 1 ст. 121 АПК РФ извещалась судом о разбирательстве по делу, извещения были ей получены (л.д. 54, 69). Кроме того, предпринимателем в суд первой инстанции был представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 52-53), что свидетельствует не только об осведомленности ответчика о судебном процессе, но и наличии у нее возможности по реализации предоставленных ст. 41 АПК РФ процессуальных прав ответчика по делу.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга и пени удовлетворены судом обоснованно.

Между тем выводы суда первой инстанции о расторжении договора аренды N 623-М от 19.05.2014, не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, суд должен установить, из каких правоотношений возник спор, и какие нормы права подлежат применению для его разрешения.

Из материалов дела усматривается, что договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа N 623-М от 19.05.2014 (л.д. 15-19) был оформлен между Администрацией сельского поселения Араслановский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (арендодатель) и предпринимателем Кунакбаевой Ф.Р. (арендатор) по согласованию с Комитетом (собственник) в соответствии с протоколом N 1 заседания комиссии о подведении итогов приема, регистрации заявок и признании претендентов участниками аукциона от 05.05.2014 (л.д. 10-12).

Из данного протокола N 1 от 05.05.2014 следует, что аукцион по лоту, предметом которого являлось переданное ответчику в аренду нежилое помещение в одноэтажном здании, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Малошарипово, ул. Исяньюлова, площадью 22,5 кв.м, был признан несостоявшимся ввиду поступления единственной заявки.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 171 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 ст. 171 Федерального закона "О защите конкуренции", ст. 396 - 398 ЗК РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае принадлежащий публичному собственнику (выписка из реестра муниципального имущества муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 22.09.2015 N 872, л.д. 31), объект недвижимости был передан ответчику в аренду путем проведения торгов, заключенный по их результатам договор аренды не мог быть продлен на новый срок или возобновлен на неопределенный срок.

Оснований для применения к спорным правоотношениям ч.ч. 9, 10 ст. 171 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" судом также не установлено, в том числе с учетом имеющейся задолженности по арендной плате по договору аренды.

Следовательно, договор аренды прекратил свое действие в срок, определенный в договоре, - 01.05.2015, ввиду чего на основании ст.ст. 425, 453 ГК РФ у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для расторжения договора N 623-М от 19.05.2014, действие которого ранее уже было прекращено.

В то же время указанные выводы суда первой инстанции не повлияли на обоснованность решения суда в части возложения на ответчика обязанности освободить нежилое помещение в одноэтажном здании, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Малошарипово, ул. Исяньюлова, д. 43, площадью 22,5 кв.м, поскольку в силу п. 2 ст. 425 и ст. 622 ГК РФ в связи с истечением договора аренды предприниматель Кунакбаева Ф.Р. утратила право пользования арендуемым нежилым помещением.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба предпринимателя Кунакбаевой Ф.Р. подлежит частичному удовлетворению, обжалуемый судебный акт - отмене в части требований истца о расторжении договора N 623-М от 19.05.2014.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу частичного удовлетворения апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2016 по делу N А07-22505/2015 отменить в части расторжения договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа N 623-М от 19.05.2014.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2016 по делу N А07-22505/2015 оставить без изменения.

Взыскать с Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Кунакбаевой Фаягуль Рафкатовны государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю.Соколова Л.В. Пивоварова