Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 11АП-3356/16

г. Самара

12 апреля 2016 г.

Дело N А55-22145/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от заявителя - Якимчук Ю.Н.(доверенность от 11.01.2016 г.),

Кислицкий И.В.(доверенность от 11.01.2016 г.)

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СТ Групп" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2016 года по делу N А55-22145/2015 (судья Лихоманенко О.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СТ Групп",

к Закрытому акционерному обществу "Самарский завод Нефтемаш",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СТ Групп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Самарский завод Нефтемаш", в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 4010 Евро 96 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 617 Евро 73 цента в рублях по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения, проценты на случай неисполнения решения, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из годовой ставки 8,25 % согласно ст.317.1 ГК РФ, за период с момента вынесения решения до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СТ Групп" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2016 года по делу N А55-22145/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв закрытого акционерного общества "Самарский завод Нефтемаш" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы её доводы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Закрытое акционерное общество "Самарский завод Нефтемаш" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором поставки N 148/ТД/СТГ-2013 от 17.10.2013 по условиям которого ООО "ТД "СТ Групп" (Поставщик) обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения, а ЗАО "Самарский завод Нефтемаш" (Покупатель) принять и оплатить продукцию способом и в сроки согласованные в договоре.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 09.01.2014 к договору стороны согласовали порядок поставки и оплаты продукции по Спецификации N 1 от 09.01.2014 на сумму 10585 Евро 95 центов.

В обоснование иска ООО "ТД "СТ Групп" указывает, что ЗАО "Самарский завод Нефтемаш" в нарушение условий Спецификации N 1 не произвел выборку продукции в полном объеме и не оплатил не выбранную продукцию на общую сумму 4010 Евро 96 центов.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения N 1 от 09.01.2014 к договору поставки N 148/ТД/СТГ-2013 от 17.10.2013 ЗАО "Самарский завод Нефтемаш" принимает на себя обязательства выбрать в полном объеме продукцию по спецификации N 1 от 09.01.2014 до 31.12.2014 с возможностью пролонгации.

Пунктом 5 этого же дополнительного соглашения предусмотрено, отказ от принятия продукции по спецификации N 1 от 09.01.2014, либо от ее оплаты не допускается. В случае отказа от заказанной продукции либо ее оплаты покупатель несет ответственность в соответствии со ст.484 и 486 ГК РФ.

В свою очередь пунктом 3 дополнительного соглашения N 1 от 09.01.2014 предусмотрена 100% предоплата необходимого количества продукции подлежащей отгрузке.

Материалами дела установлено, что в соответствии со спецификацией N 1 от 09.01.2014 подлежит выборке следующая продукция:

Пластина ф52,0 мм. S1160520 в количестве 42 штук;

Пластина ф55,0 мм. S1160550 в количестве 42 штук;

Пластина ф63,0 мм. S1160630 в количестве 15 штук;

Пластина ф86,0 мм. S1455860 в количестве 35 штук;

Пластина ф96,0 мм. S1455960 в количестве 12 штук.

В соответствии с товарной накладной N 2416 от 08.06.2015 ЗАО "Самарский завод Нефтемаш" поставлены:

3 пластины ф52,0 мм. S1160520,

2 пластины ф86,0 мм. S1455860,

3 пластины ф96,0 мм. S1455960.

В соответствии с товарной накладной N 1765 от 28.04.2015 ЗАО "Самарский завод Нефтемаш" поставлены:

6 пластин ф55,0 мм. S1160550,

5 пластин ф63,0 мм. S1160630.

В соответствии с товарной накладной N 1191 от 25.03.2015 ЗАО "Самарский завод Нефтемаш" поставлены 7 пластин ф52,0 мм. S1160520.

В соответствии с товарной накладной N 3993 от 07.08.2014 ЗАО "Самарский завод Нефтемаш" поставлены:

12 пластин ф52,0 мм. S1160520,

4 пластины ф55,0 мм. S1160550,

4 пластины ф63,0 мм. S1160630.

В соответствии с товарной накладной N 1366 от 31.03.2014 ЗАО "Самарский завод Нефтемаш" поставлены 10 пластин ф86,0 мм. S1455860.

ЗАО "Самарский завод Нефтемаш" указывает, что вся поставленная продукция по указанным товарным накладным оплачена.

Фактически ООО "ТД "СТ Групп" требует оплату за продукцию фактически не поставленную в адрес ЗАО "Самарский завод Нефтемаш".

Между тем, в соответствии с условиями пункта 4 дополнительного соглашения N 1 от 09.01.2014 выборка товара должна быть произведена в срок до 31.12.2014 с возможностью пролонгации.

Из товарных накладных прямо усматривается произведенная выборка как в 2014 году, так и в 2015 году, что свидетельствует о пролонгации дополнительного соглашения и возможности продолжать выборку продукции в согласованном объеме поставки.

ЗАО "Самарский завод Нефтемаш" указывает, что не отказывается от дальнейшей выборки продукции по мере необходимости, тем самым не нарушается условие п.5 дополнительного соглашения N 1 от 09.01.2014.

ООО "ТД "СТ Групп" в нарушение положений ст.65 АПК РФ указанные доводы не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Также не представлены доказательства отказа в оплате выбранной продукции со стороны ЗАО "Самарский завод Нефтемаш".

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора, дополнительного соглашения к нему и спецификации не усматривается обязанность ЗАО "Самарский завод Нефтемаш" оплатить невыбранную продукцию. Напротив, ЗАО "Самарский завод Нефтемаш" подлежит предоплате 100 % стоимость от выбранной партии продукции и только затем ее поставка.

Каких-либо нарушений положений ст.484, 486 ГК РФ при оплате полученного товара ООО "ТД "СТ Групп" не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал возможность судебного исследования исчерпанной, поскольку истец не доказал обстоятельства, на которых он основывал свои исковые требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца продукции, о не выборке которой ответчиком заявлено в качестве основания для взыскания денежных средств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2016 года по делу N А55-22145/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

С.Т. Холодная