Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 20АП-1236/16

г. Тула

13 апреля 2016 г.

Дело N А68-12724/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: заявителя - открытого акционерного общества "Алексинский опытный механический завод" (Тульская область, г. Алексин, ОГРН 1127154040122, ИНН 7111504768) - Садыкова Р.Э. (доверенность от 18.05.2015) и заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тульской области (Тульская область, Ленинский район, р.п. Ленинский, ОГРН 1047103030006, ИНН 7130015434) - Берсеневой К.С. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2016 по делу N А68-12724/2014, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Алексинский опытный механический завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тульской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления от 16.02.2011 года N 21 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации в части взыскания задолженности в сумме 714 749 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2016 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что у общества не имелось достаточных денежных средств для погашения задолженности по постановлению от 15.12.2009 N 191.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено после принятия налоговым органом на основании статей 31 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) решения от 16.02.2011 N 21 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ФГУП "Алексинский опытный механический завод" (в настоящее время - общество) в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 210 по состоянию на 04.02.2010 (срок исполнения которого истек 22.02.2010) и N 212 по состоянию на 04.02.2010 (срок исполнения которого истек 24.02.2010), и после неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений от 14.04.2010 N 1670, N 1671 и N 1672.

В требовании N 210 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.02.2010 налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 201 руб. и пени в сумме 4 097 руб. 34 коп.; в требовании N 212 по состоянию на 04.02.2010 - недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 993 121 руб. и пени в сумме 50 992 руб. 13 коп.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 46 Кодекса поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 5 данной статьи, поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению.

Взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) счетов, а при недостаточности средств на рублевых счетах - с валютных счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2009 N 1032-О-О, обращение взыскания на имущество налогоплательщика допускается только после исчерпания возможностей взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 54 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу положений статьи 46 НК РФ вывод о недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банках может быть сделан налоговым органом только на основании данных о состоянии всех известных ему счетов налогоплательщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 7551/11, процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

Таким образом, вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет денежных средств на счетах в банках, является несоблюдением установленного Кодексом порядка бесспорного взыскания обязательных платежей. До взыскания налогов за счет иного имущества налоговый орган должен полностью реализовать процедуру, предусмотренную статьей 46 Кодекса, после чего вправе перейти к изъятию и реализации имущества налогоплательщика.

Инспекцией должны быть приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на взыскание задолженности за счет средств на счетах предприятия в банке, до принятия решения о взыскании недоимки за счет его имущества и вынесения соответствующего постановления.

Решение о взыскании налога за счет имущества может считаться законным и обоснованным только в том случае, если налоговым органом исчерпана возможность взыскания налога за счет денежных средств.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом в обоснование соблюдения процедуры бесспорного взыскания были представлены документы, распечатанные из электронной базы.

Как установлено арбитражным судом, к требованию от 04.02.2010 года N 210 об уплате налога на добавленную стоимость за товары, ввозимые на территорию РФ, в сумме 8 201 руб. и пени в сумме 4097 руб. 34 коп. со сроком исполнения - 22.02.2010 представлены: копия решения от 14.04.2010 N 1448 о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, копия инкассового поручения от 14.04.2010 N 1669 на взыскание налога в сумме 8 201 руб. с расчетного счета общества N 40502810400010010005 в КБ "Первый экспресс" (ОАО) г. Тула; копия инкассового поручения от 14.04.2010 N 1670 на взыскание пени в сумме 4097 руб. 34 коп. с расчетного счета "Алексинский опытный механический завод" N 40502810400010010005 в КБ "Первый экспресс" (ОАО) г. Тула, копия решения от 14.04.2010 N 780 о приостановлении операций по счету общества N 40502810400010010005 в КБ "Первый экспресс" (ОАО) г. Тула; копия решения от 14.04.20 N 77910 о приостановлении операций по счетам общества N 40502810266070100002, N 40502810266070100015 в отделении СБ РФ N 8604; копия решения от 14.04.2010 N 781 о приостановлении операций по счету "Алексинский опытный механический завод" N 40502810400010010006 в КБ "Первый экспресс" (ОАО) г. Тула.

К требованию от 04.02.2010 N 212 об уплате налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, в сумме 993 121 рублей и пени в сумме 50 992 руб. 13 коп. со сроком исполнения - 24.02.2010 представлены: копия решения от 14.04.2010 N 1448 о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, копия инкассового поручения от 14.04.2010 N 1671 на взыскание налога в сумме 993 121 рублей с расчетного счета "Алексинский опытный механический завод" N 40502810400010010005 в КБ "Первый экспресс" (ОАО) г. Тула, копия инкассового поручения от 14.04.2010 N 1672 на взыскание пени в сумме 50 992 руб. 13 коп. с расчетного счета "Алексинский опытный механический завод" N 40502810400010010005 в КБ "Первый экспресс" (ОАО) г. Тула; копия решения от 14.04.2010 N 782 о приостановлении операций по счету общества N 40502810400010010005 в КБ "Первый экспресс" (ОАО) г.Тула; копия решения от 14.04.2010 N 783 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика N 40502810266070100002, N 40502810266070100015 в отделении СБ РФ N 8604, копия решения от 14.04.2010 N 784 о приостановлении операций по счету "Алексинский опытный механический завод" N 40502810400010010006 в КБ "Первый экспресс" (ОАО) г. Тулы.

Указанные документы представлены в материалы дела в виде распечаток из электронной базы налогового органа.

В исполнительном производстве имеется извещение от 16.02.2014 года в отношении инкассовых поручений N 1669. N 1670, N1671. N1672 от 14.04.2010.

Наличие указанного извещения является надлежащим доказательством того, что инкассовые поручения были направлены на расчетный счет общества N 40502810400010010005 в КБ "Первый экспресс", и на данном счете отсутствовали денежные средства.

Как установлено пунктом 4 статьи 76 НК РФ, решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке передается налоговым органом в банк на бумажном носителе или в электронном виде.

Решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке вручается представителю банка должностным лицом налогового органа под расписку или направляется в банк в электронном виде.

Порядок направления в банк решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке (пункт 5).

ФНС России в соответствии с пунктом 4 статьи 76 НК РФ издан приказ от 01.12.2006 N САЭ-3-19/824@ "Об утверждении Порядка направления в банк решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке на бумажном носителе".

Согласно названному приказу решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке направляются налоговым органом в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или вручаются налоговым органом под расписку представителю банка.

Моментом получения банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, принятого в соответствии со статьей 76 Кодекса, являются: для решения, направленного в банк заказным почтовым отправлением, - дата и время, указанные в уведомлении о вручении; для решения, врученного под расписку представителю банка, - дата и время, указанные в отметке о принятии решения.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, представленные налоговым органом распечатки решений из электронной базы о приостановлении операций по счетам в банках надлежащими доказательствами указанных обстоятельств не являются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ ФНС России издан приказ от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@ "Об утверждении порядка представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующих форм справок и выписки" (зарегистрирован в Минюсте РФ 23.04.2007 N 9318).

Данным приказом утверждены формы предоставления сведений об остатках денежных средств на счетах (форма 3), в которой банком должны быть указаны дата и номер соответствующего решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Непредставление банком сведений об остатках счетов в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, является основанием для привлечения его к ответственности, в соответствии со статьей 135.1 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим доказательством получения банком решения налогового органа является почтовое уведомление о вручении либо расписка представителя банка, а доказательством получения налоговым органом сведений об отсутствии денежных средств на счете, по которому приостановлены операции по счетам, - соответствующее извещение банка по форме, установленной приказом ФНС РФ от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@.

Без предоставления доказательств получения налоговым органом сведений о вручении банку решений о приостановлении счетах и получения от банка сведений об отсутствии либо недостаточности средств на счетов нельзя признать доказанным то обстоятельство, что налоговый орган располагал сведениями об отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, а процедура взыскания налога за счет денежных средств на счетах была соблюдена.

Как усматривается из материалов дела, общество оспаривает факт принятия налоговой инспекцией всех надлежащих мер по взысканию налогов и пени с расчетного счета N 40502810400010010006 в КБ "Первый экспресс" (ОАО) г. Тула.

При этом инспекцией ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств направления в банк решений о приостановлении операций по указанному счету.

В то же время представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о том, что по расчетному счету N 40502810400010010006 в период с 14.04.2010 по 16.02.2011 осуществлялись операции (при том, что согласно представленным налоговым органом документам операции по счету были приостановлены); оборот средств за данный период составил 98 927 761 руб. 70 коп.

Расход денежных средств по счету подтверждается представленными заявителем копиями платежных документов.

Кроме того, с 01.05.2010 по 16.02.2011 инкассовые поручения на взыскание налога (по иным требованиям и решениям о взыскании) на счет N 40502810400010010006 поступили только 04.02.2011 года, и в тот же день были оплачены (копии инкассовых поручений с отметками банка о списании представлены в дело).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговый орган располагал сведениями о наличии на счетах налогоплательщика денежных средств, достаточных для взыскания налога, однако процедура взыскания налога инспекцией соблюдена не была.

Иные инкассовые поручения на расчетный счет N 40502810400010010006 в КБ "Первый экспресс" (ОАО) г. Тула инспекций не направлялись.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 55 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В то же время, если в период, установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, налоговый орган вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не было окончено (прекращено).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2015 по делу N А68-4153/2015 признано не подлежащим исполнению постановление инспекции от 15.12.2009 N 191 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации на сумму 888 904 руб. 35 коп., на основании которого ранее - 18.12.2009 в отношении общества было возбуждено исполнительное производство N 70/1/14780/6/2009.

Исполнительное производство N 36701/11/01/71 в соответствии с оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением налогового органа возбуждено в отношении общества 24.02.2011.

Таким образом, поскольку постановление от 15.12.2009 N 191 признано не подлежащим исполнению, то у налогоплательщика не имелось ранее возникшей задолженности, которая могла послужить основанием для вынесения постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без принятия всех необходимых мер для получения информации о наличии денежных средств на всех расчетных счетах, приостановления операций по этим счетам и последующего направления инкассовых поручений на соответствующий счет.

Наличие в отношении общества возбужденных исполнительных производств в рассматриваемом случае не свидетельствовало об отсутствии денежных средств на счетах общества в банках (расчетный счет N 40502810400010010006 в КБ "Первый экспресс" (ОАО) г. Тула).

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств пор правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом до вынесения оспариваемого постановления не была соблюдена предусмотренная законом процедура бесспорного взыскания спорных сумм налогов и пеней.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества.

Доводы апелляционной жалобы общества подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2016 по делу N А68-12724/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова