Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 05АП-2526/16

г. Владивосток

13 апреля 2016 г.

Дело N А51-15758/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный научно-производственный центр "ОКЕАН",

апелляционное производство N 05АП-2526/2016

на определение от 24.11.2015

судьи А.А. Лошаковой

о прекращении производства по делу

по делу N А51-15758/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный научно-производственный центр "ОКЕАН"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ЕвроАзияХолдинг", Савельеву Олегу Юрьевичу

о взыскании 2 100 000 рублей,

при участии:

от истца: Рудковский А.Л., по доверенности от 05.12.2014, выдана бессрочно, паспорт;

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный научно-производственный центр "ОКЕАН" (далее - ООО "ДВНПЦ "ОКЕАН", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ЕвроАзияХолдинг" (далее - ООО "Компания "ЕвроАзияХолдинг"), Савельеву Олегу Юрьевичу о взыскании солидарно 600 000 рублей основного долга и 1 500 000 рублей пени по договору на оказание юридических и консультационных услуг от 20.08.2014

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2015 производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку требования заявлены солидарно к двум ответчикам, одним из которых является не имеющее статуса индивидуального предпринимателя физическое лицо.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 в удовлетворении заявления истца об отказе от исковых требований к Савельеву О.Ю. отказано, определение суда первой инстанции от 24.11.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2016 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А51-15758/2015 Арбитражного суда Приморского края отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании 12.04.2016.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал ранее заявленное в суде апелляционной инстанции (при предыдущем рассмотрении дела) ходатайство об отказе от иска в части требований, предъявленных к физическому лицу - Савельеву О.Ю.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца.

В силу части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционной коллегией учтено, что в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции спорных правоотношений сторон, далее по тексту - ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Заявляя отказ от иска к одному из солидарных ответчиков, истец реализовал предоставленное ему право в соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ, частью 2 статьи 49 АПК РФ. Отказ от иска заявлен представителем истца Рудковским А.Л. по доверенности б/н от 21.05.2014, в которой оговорено соответствующее специальное правомочие.

Исследовав материалы дела, коллегия считает возможным принять отказ истца от исковых требований к Савельеву О.Ю., поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Савельеву О.Ю., подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Коллегией заслушаны пояснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также заявившего о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "ДВНПЦ "ОКЕАН" в арбитражный суд с рассматриваемым иском послужило неисполнение ООО "Компания "ЕвроАзияХолдинг" обязательств по заключенному им с ООО "Строительная компания" договору на оказание юридических и консультационных услуг от 20.08.2014, на задолженность по которому истцом начислена неустойка. Право на предъявление иска обосновано наличием заключенного между ООО "ДВНПЦ "ОКЕАН" (цессионарий) и ООО "Строительная компания" (цедент) соглашения об отступном путем цессии от 15.07.2015, по условиям которого ООО "ДВНПЦ "ОКЕАН" перешли в полном объеме все права требования к ООО "Компания "ЕвроАзияХолдинг" в размере 600 000 руб. основной задолженности и договорной неустойки по договору на оказание юридических и консультационных услуг от 20.08.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием, в том числе, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в АПК РФ и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

По смыслу приведенных норм права определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Апелляционным судом с учетом заявленного и принятого на стадии апелляционного пересмотра дела отказа от иска к ответчику - физическому лицу, установлено, что исковое требование предъявлено юридическим лицом ООО "ДВНПЦ "ОКЕАН" к ответчику ООО "Компания "ЕвроАзияХолдинг", также являющемуся юридическим лицом.

Экономические споры возникают из экономических отношений, которые в свою очередь являются предметом правового регулирования различных отраслей права. Экономическим спором признается спор, возникший из конкретного гражданского, земельного, административного, финансового и иного правоотношения по поводу определенного имущества (имущественных прав), при этом экономическими признаются споры, возникающие из правоотношений в сфере как предпринимательской, так и любой экономической, а точнее, хозяйственной деятельности субъекта.

Настоящий спор возник из ненадлежащего исполнения ответчиком заключенного сторонами - юридическими лицами в ходе осуществления предпринимательской деятельности гражданско-правового договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемый спор по предмету, характеру требования и субъектному составу отнесен к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного коллегия приходит к выводу о том, что поскольку суд первой инстанции не рассматривал исковое заявление по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, исковые требования ООО "ДВНПЦ "ОКЕАН", предъявленные к ООО "Компания "ЕвроАзияХолдинг", подлежат направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене: в отношении искового требования к ООО "Компания "ЕвроАзияХолдинг" - по пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в отношении искового требования к Савельеву О.Ю. - по пункту 3 статьи 269 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по смыслу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, как на том настаивал истец в апелляционном суде, отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат распределению судом первой инстанции по результатам рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный научно-производственный центр "ОКЕАН" от исковых требований, заявленных к Савельеву Олегу Юрьевичу.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2015 по делу N А51-15758/2015 отменить.

Производство по делу в отношении требований, заявленных к Савельеву Олегу Юрьевичу, прекратить.

Направить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный научно-производственный центр "ОКЕАН", заявленные к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ЕвроАзияХолдинг", на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев