Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 09АП-11900/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2016 г. N Ф05-9994/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

13 апреля 2016 г.

Дело N А40-187590/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-187590/15

по иску общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛИТРАНС- АГРО" (129272, г Москва, ул Советской Армии, 12 / стр 4,ИНН: 7702811348 ОГРН: 1137746242094 - 20.03.2013) к открытому акционерному обществу "ИЛЬИНОГОРСКИЙ ЗАВОД КОМБИКОРМОВ "ИЗКОРМ" (606058, Нижегородская обл, р-н Володарский, рп Ильиногорск, ул Промышленная, 8,ИНН: 5214000159 ОГРН: 1025201742147 - 30.09.1992) О взыскании 4 164 420,57 руб. и 45 697,77 долларов США долга по договору поставки N 49 от 18.02.2014 г., 770 417,81 руб. и 8 454,09 долларов США процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 31.08.2015 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Житков А.В. по решению 12.03.2013 г.,

от ответчика: Шилов И.Н. по доверенности от 03.11.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Делитранс-Агро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" о взыскании задолженности в размере 4 164 420,57 руб. и 45 697,77 долларов США по договору поставки N 49 от 18.02.2014 г., 770 417,81 руб. и 8 454,09 долларов США процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 31.08.2015 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. с ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" в пользу ООО "Делитранс-Агро" взыскано 4 164 420,57 руб. и 45 697,77 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа долга по договору поставки N 49 от 18.02.2014 г., 770 417,81 руб. и 8 454,09 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 31.08.2015 г. Так же с ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 65 858 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а также неправильно рассчитан размер неустойки.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 18.02.2014 г. N 49.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора истец обязуется передавать в обусловленные настоящим договором поставки сроки товар в собственность ответчика (либо по его письменному указанию иному лицу - грузополучателю), а ответчик (грузополучатель) обязуется принимать товар и оплачивать его.

Наименование поставляемого товара, количество, цены, сроки оплаты, базис поставки (место передачи товара), способы поставки, порядок несения сторонами транспортных и иных расходов, и иные условия согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора поставки.

Все остальные документы, в т.ч. накладные, счета на оплату и счета-фактуры должны соответствовать условиям спецификации.

Согласно п. 2.2. договора поставки право собственности и риск случайной гибели на товар переходит от поставщика к покупателю в момент принятия товара последним или указанным им лицом (грузополучателем), что подтверждается проставлением отметки в соответствующих товаросопроводительных документах.

Дополнительным соглашением от 18.02.2014 г. N 1 к договору стороны предусмотрели поставку соевого шрота в объеме 140 тонн +/-10% по цене за единицу товара 820,00 долларов США, а всего 114 800,00 долларов США, оплата в течение 14 календарных дней с даты поступления товара на станцию назначения, определяемой на основании календарного штемпеля ст. назначения, в рублях по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии с отметками в товарной накладной от 09.04.2014 г. N 29, ответчик получил шрот соевый в объеме 140,020 тонн стоимостью 4 081 435,98 руб. или 114 816,40 долларов США.

Платежным поручением от 27.05.2014 г. N 546 ответчик оплатил 3 789 011,96 руб.

Таким образом, задолженность по соглашению N 1 составила 292 424,02 руб. или 8 225,71 долларов США.

Дополнительным соглашением от 19.02.2014 г. N 2 к договору стороны предусмотрели поставку лизина в объеме 20000 кг +/-10% по цене за единицу товара 63,00 рубля, а всего 1 260 000,00 рублей, оплата в течение 14 календарных дней с даты отгрузки.

В соответствии с отметками в товарной накладной от 05.03.2014 г. N 14, ответчик получил лизин в объеме 20000 кг стоимостью 1 260 000,00 рублей.

Платежными поручениями от 26.03.2014 г. N 768, от 27.03.2014 г. N 796, от 31.03.2014 г. N 887, от 01.04.2014 г. N 945, от 20.05.2014 г. N 468 ответчик оплатил указанный товар на сумму 1 386 000,00 рублей.

Таким образом, переплата по соглашению N 2 составила 126 000,00 руб.

Дополнительным соглашением от 14.03.2014 г. N 3 к договору стороны предусмотрели поставку соевого шрота в объеме 100 тонн +/-10% по цене за единицу товара 845,00 долларов США, а всего 84 500,00 долларов США, оплата в течение 14 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя, определяемой на основании отметки в ТН, в рублях по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии с отметками в товарных накладных от 18.03.2014 г. N 22 и от 20.03.2014 г. N 24, ответчик получил шрот соевый в объеме 101,040 тонн стоимостью 3 113 283,71 руб. или 85 472,16 долларов США (42 647,73+42 824,43).

Платежными поручениями от 05.05.2014 г. N 261, от 27.05.2014 г. N 574, от 27.05.2014 г. N 575 ответчик оплатил указанный товар на сумму 2 968 160,06 руб. или 81 463,22 долларов США.

Таким образом, задолженность по соглашению N 3 составила 124 123,65 руб. или 4 008,94 долларов США.

Дополнительным соглашением от 05.06.2014 г. N 4 к договору стороны предусмотрели поставку соевого шрота в объеме 60 тонн +/-10% по цене за единицу товара 850,00 долларов США, а всего 51 000,00 долларов США, оплата авансом 1 000 000,00 рублей до 14.06.2014, остаток в течение 14 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя, определяемой на основании отметки в ТН, в рублях по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии с отметками в товарных накладных от 11.06.2014 г. N 34, от 11.06.2014 г. N 35 и от 19.06.2014 г. N 36, ответчик получил шрот соевый в объеме 59,410 тонн стоимостью 1 747 030,37 руб. или 50 499,42 (5 711,68+19 531,92+25 255,82) долларов США.

Платежными поручениями от 26.06.2014 г. N 989, от 27.06.2014 г. N 3, от 07.07.2014 г. N 97, от 11.07.2014 г. N 166, от 22.07.2014 г. N 261, от 05.08.2014 г. N 425, от 29.08.2014 г. N 638 ответчик оплатил указанный товар на сумму 1 738 956,51 руб. или 50 273,39 долларов США.

Таким образом, задолженность по соглашению N 4 составила 8 073,86 руб. или 226,03 долларов США.

Дополнительным соглашением от 12.08.2014 г. N 5 к договору стороны предусмотрели поставку лизина в объеме 15000 кг +/-10% по цене за единицу товара 74,00 рубля, а всего 1 110 000,00 рублей, оплата в течение 45 календарных дней с даты отгрузки.

В соответствии с отметками в товарной накладной от 21.08.2014 г. N 51, ответчик получил лизин в объеме 15000 кг стоимостью 1 110 000,00 рублей.

Платежным поручением от 27.02.2015 г. N 526 ответчик оплатил указанный товар на сумму 100 000,00 руб.

Таким образом, задолженность по соглашению N 5 составила 1 010 000,00 руб.

Дополнительным соглашением от 04.12.2014 г. N 6 к договору стороны предусмотрели поставку лизина в объеме 20000 кг +/-10% по цене за единицу 108,00 рублей, а всего 2 160 000,00 рублей, оплата в течение 30 календарных дней с даты отгрузки.

В соответствии с отметками в товарной накладной от 08.12.2014 г. N 77, ответчик получил лизин в объеме 20000 кг стоимостью 2 160 000,00 рублей.

Указанная задолженность не оплачена. Обратного суду не представлено.

Дополнительным соглашением от 04.12.2014 г. N 7 к договору стороны предусмотрели поставку соевого шрота в объеме 35 тонн +/-10% по цене за единицу I товара 690,00 долларов США, а всего 24 150,00 долларов США, оплата в течение 30 календарных дней с даты отгрузки, в рублях по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии с отметками в товарной накладной от 05.12.2014 г. N 76, ответчик получил шрот соевый в объеме 35,940 тонн стоимостью 1 306 717,59 руб. или 24 798,60 долларов США.

Указанная задолженность не оплачена. Обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность перед истцом составила 3 044 000,00 руб. и 12 460,68 долларов США.

Суд первой инстанции при проверке неустойки исходил из курса доллара США на момент подачи искового заявления, когда следовало исходить из курса доллара США на дату подписания товарных накладных.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки оплаты товара считать поставленный товар как предоставленный покупателю кредит (коммерческий кредит). Проценты за предоставление покупателю коммерческого кредита начисляются до момента оплаты товара.

В случае просрочки оплаты товара, за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченного товара, начиная от даты образования просроченной задолженности по дату оплаты товара.

Истец направил ответчику претензию от 07.07.2015 г. N П/1 с требованием погасить задолженность.

Ответчик оставил претензию без ответа. Обратного суду не представлено.

Таким образом, по процентам коммерческого кредита сумма задолженности составила 563 140,00 руб. и 4 587,74 долларов США.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Ответчиком не представлены доказательства полной оплаты работ, на основании чего требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора признается не обоснованным, поскольку опровергается фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу N А40-187590/15 изменить в части взыскания суммы.

Взыскать с ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" в пользу ООО "Делитранс-Агро" задолженность в размере 3 044 000,00 руб. и 12 460,68 долларов США, процентов по коммерческому кредиту 563 140,00 руб. и 4 587,74 долларов США.

Взыскать с ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 137,81 руб. по исковому заявлению.

Взыскать с ООО "Делитранс-Агро" в пользу ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 821 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова