Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 04АП-512/16

г. Чита

13 апреля 2016 г.

Дело N А58-5455/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2015 года по делу N А58-5455/2015 по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (ОГРН 1111435012700, ИНН 1435247728, 677015, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Якутская,2) к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Курашова, 22) об обязании освободить нежилое помещение (суд первой инстанции: Васильева А.Б.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ответчик) об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Билибина, 10.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения по договору аренды от 16.05.2008 N 08-ДА-15 прекращены в связи с окончанием срока действия договора аренды, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания пользования имуществом, доказательств возврата арендодателю имущества не представлено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что не получал письма истца от 18.05.2010 о прекращении договора аренды, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком вышеуказанного уведомления, соответственно, установленный порядок расторжения договора аренды нежилого помещения не соблюден.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционную жалобу полагает не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.03.2016.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 6 апреля 2016 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 31.03.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, третье лицо ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 мая 2008 года между УВД по г. Якутску (арендодатель), правопреемником которого является истец, и ОАО "Сахателеком" (арендатор), правопреемником которого является ответчик, заключен договор аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации в оперативном управлении органов государственной власти и созданных ими учреждений N 08-ДА-15, по условиям которого арендодатель с согласия собственника сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование имущество: нежилое помещение в здании, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Билибина, 10, площадью 28 кв.м. Имущество является собственностью Российской Федерации. Имущество предоставляется в аренду арендатору для использования под концентратор КЦ-27.

Настоящий договор заключается на срок с 01 января 2008 года по 30 ноября 2008 года (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 6.4 договора имущество должно быть передано арендатором в течение 3 дней, начиная со следующего за днем окончания действия договора.

Во исполнение условий договора имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи имущества в аренду от 01.01.2008.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право оперативного управления истца на приемник-распределитель, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 809,7 кв.м, инв. N 18178, лит. А, Г, i, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Билибина, д. 10.

18.05.2010 УВД г. Якутска в адрес ответчика направлено письмо N 30/10593 о прекращении пользования имуществом и освобождении занимаемого помещения.

27 декабря 2013 года ТУ ФАУГИ в РС (Я) в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении занимаемого помещения по адресу: г. Якутск, ул. Билибина, 10 в срок до 31 декабря 2013 года.

Ответчик письмом от 27.12.2013 в адрес ТУ ФАУГИ в РС (Я) сообщил, что освободит помещение в срок не позднее июля 2014 года.

15 августа 2014 года и 19 марта 2015 года истцом в адрес ответчика направлены напоминания о необходимости освобождения помещения.

Ссылаясь на то, что ответчик продолжает использовать помещение без установленных законом оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора аренды нежилого помещения от 16.05.2008 N 08-ДА-15.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный договор является основанием возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1.3 договора аренды от 16.05.2008 N 08-ДА-15 срок действия названного договора аренды установлен до 30 ноября 2008 года.

Поскольку после истечения названного срока арендатор продолжал использовать арендованное имущество, действие договора было возобновлено на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашение сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в его адрес истцом письма 18.05.2010 N 30/10593 о прекращении договора аренды.

Вместе с тем, с учетом имеющихся в материалах дела переписки между лицами, участвующими в деле (т.1 л.д. 7-23), а также письма МУ МВД РФ "Якутское" от 19.03.2015 исх N 50/10998 "Об освобождении помещения по адресу г. Якутск, ул. Билибина,10" (т.1 л.д. 22), полученного филиалом "Сахателеком" ОАО "Ростелеком" согласно штампу на нем 19.03.2015, по истечении трехмесячного срока договор аренды 16.05.2008 N 08-ДА-15 является расторгнутым.

При этом, исходя из содержания письма от 27.12.2013 филиал "Сахателеком" ОАО "Ростелеком" в ответ на письмо ТУ Росимущества в РС (Я) сообщил, что намерен урегулировать вопрос о расторжении договора с МУ МВД РФ "Якутское". При этом, в случае не достижения соглашения обязуется освободить помещение добровольно в срок не позднее июля 2014 года.

Таким образом, ответчик был уведомлен о расторжении договора аренды и необходимости освобождения занимаемого помещения.

В соответствии со статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, доказательств возврата арендодателю имущества, предоставленного по договору 16.05.2008 N 08-ДА-15 арендодателю в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, иного им не доказано (статья 65 АПК РФ), в связи с чем, требование истца об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу г. Якутск, ул. Билибина,10, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в силу статей 309, 310, 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2015 года по делу N А58-5455/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.Н. Рылов