Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 13АП-3424/16

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2016 г.

Дело N А56-82448/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: Железная А.Н., по доверенности от 30.12.2015

от заинтересованного лица: Куцынина О.И., по доверенности от 12.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-3424/2016) общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 по делу N А56-82448/2015 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг"

о привлечении к административной ответственности.

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.12.2015 заявление удовлетворено, суд привлек ООО "ТД Интерторг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, полагая, что вмененное Обществу правонарушение можно квалифицировать как малозначительное, а также указывая, что экспертное заключение не содержит конкретных данных лабораторных исследований в отношении высоты пены, материалы дела не содержат информации о температурном и влажностном режиме хранения товара после изъятия, что могло повлиять на результаты исследований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а также изложенные в дополнении к ней, в котором более подробно раскрыта позиция в отношении проведенного в рамках административной процедуры исследования спорной продукции.

Представитель Управления доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании поступившего в Управление писем МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 07.08.2015 N у4-8273/12-18, от 23.09.2015 N у4-11423/12-18 в которых содержзится информация о том, что ООО "ТД Интерторг" осуществляет оборот алкогольной продукции производства ООО "Бородино-Оренбург" (ИНН 5638022847), не соответствующей требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия", ТУ 9184-347-03657189-13 "Напитки пивные. Технические условия", заявителем была инициирована проверка деятельности Общества на основании вынесенного 08.10.2015 определения о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В ходе проверки проведен осмотр торговых и складских помещений организации по адресу осуществления ООО "ТД Интерторг" деятельности: г. Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 119, лит. А, часть пом. 7н (часть комн. 1, комн. 2-29). В торговом помещении обнаружена алкогольная продукция, а именно: пивной напиток "Вкус "Барбарис" нью" XXL barberry+ емкостью 0,5 л., завод-изготовитель - ООО "Бородино-Оренбург", дата розлива - 30.01.2015 (7 бутылок); отобраны образцы продукции и направлены в ФБУ "Тест-С.Петербург" для проведения экспертизы на соответствие требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия".

Согласно протоколу лабораторных испытаний образцов алкогольной продукции от 23.10.2015 N 481910 пивной напиток "Вкус "Барбарис" нью" XXL barberry+", 0,5 л., производства ООО "Бородино-Оренбург", дата розлива: 30.01.2015 не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" по показателям: "Пенообразование: высота пены, мм, пеностойкость, мин": указаны допустимые значения по нормативным документам: высота пены 20 мм/пеностойкость 1 мин; в результате испытаний установлено: высота пены 20 мм/пеностойкость менее 30 сек. (л.д. 22).

По факту выявленного правонарушения, выразившегося в несоответствии указанного товара требованиям ГОСТ, 29.10.2015 в отношении Общества начальником отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления Оливинским В.Л. составлен протокол N 08-255 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы дела в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией.

Суд первой инстанции признал вмененное Обществу правонарушение доказанным, в связи с чем удовлетворил заявление Управления.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1480-ст утвержден и введен в действие "ГОСТ Р 55292-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия". Настоящий стандарт распространяется на напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки.

В соответствии с пунктом 5.1.3 ГОСТ по физико-химическим показателям напитки должны соответствовать требованиям, указанным в ГОСТ, в частности по показателю "Пенообразование": высота пены - не менее 30 мм; пеностойкость - не менее 3 мин.

Согласно протоколу лабораторных испытаний N 481910 от 23.10.2015 изъятый у Общества образец продукции не соответствует по данным показателям требованиям ГОСТ Р 55292-2012.

По всем остальным показателям (массовая доля действительного экстракта, объемная доля спирта, органолептические показатели рН, свинца, мышьяка, кадмия, ртути, массовой доли двуокиси углерода) пивной напиток полностью соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012.

Вместе с тем, в протоколе испытаний экспертом указано, что при определении показателя "пенообразование" им применены методики испытаний, установленные ГОСТ 30060-93 "Пиво. Методы определения органолептических показателей и объема продукции".

В соответствии с пунктом 3.3. ГОСТ 30060-93 перед определением вкуса и аромата пива (пивного напитка), высоты пены и пеностойкости его охлаждают или подогревают до температуры (12 +/- 2) °C в водяной бане.

Для определения высоты пены и пеностойкости стакан с наружным диаметром 70-75 мм и высотой 105-110 мм устанавливают на площадку штатива с кольцом, укрепленным на стойке штатива горизонтально на такой высоте, чтобы расстояние от верхней плоскости кольца до края равнялось 25 мм (пункт 3.4.5 ГОСТ 30060-93).

В Протоколе испытаний от 23.10.2015 указано, что образец хранился при температуре от 5 до 20°C и относительной влажности воздуха не выше 75%, однако эксперт не указал, был ли напиток в ходе исследований охлажден (нагрет) до нужной для исследования температуры. Кроме того, отражая в протоколе результаты испытаний по показателю "пенообразование", эксперт указал в графе "допустимые значения" характеристики, не соответствующие ГОСТ Р 55292-2012, что также ставит под сомнение полученные и отраженные в данном протоколе результаты.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия полагает недоказанным нарушение Обществом требований ГОСТ Р 55292-2012 на реализуемый им пивной напиток, а выводы суда первой инстанции не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствах.

Так как иных доказательств Управлением в материалы дела не представлено, по всем иным показателям ГОСТ нарушений в ходе проверки не выявлено, оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда от 25.12.2015 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Управления о привлечении ООО "ТД Интерторг" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2015 года по делу N А56-82448/2015 отменить.

В удовлетворении заявления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова