Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 02АП-1792/16

г. Киров

13 апреля 2016 г.

Дело N А28-11996/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Шариповой Ю.С., действующей на основании доверенности от 22.01.2014,

представителя ответчика - Ястребковой Е.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятский хлеб"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2016 по делу N А28-11996/2015, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Шкляевой Анны Валентиновны (ИНН: 434547422444, ОГРНИП: 304434508500125)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вятский хлеб" (ИНН: 4345119068, ОГРН: 1054316914849)

о взыскании 1 253 866 рублей 81 копейки,

установил:

индивидуальный предприниматель Шкляева Анна Валентиновна (далее - Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вятский хлеб" (далее - ООО "Вятский хлеб", Общество, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 01.02.2013 N 0012/ПГ в сумме 1 220 049 рублей 81 копейки, пени в размере 33 817 рублей за период с 15.08.2015 по 06.10.2015.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2016 исковые требования ИП Шкляевой А.В. удовлетворены в полном объеме.

ООО "Вятский хлеб" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает несоразмерным последствиям нарушения обязательств, размер взысканной судом неустойки.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.04.2016 до 08 часов 20 минут.

До принятия судом апелляционной инстанции постановления от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 400 000 рублей долга.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.

Возражений против принятия отказа от исковых требований от ответчика не поступало.

Учитывая, что действия истца по отказу от части исковых требований не противоречат требованиям законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, отказ от части иска принят апелляционным судом.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы апелляционного производства стороны также представили подписанное мировое соглашение и заявили ходатайство о его утверждении.

По условиям мирового соглашения от 06.04.2016, подписанного между ИП Шкляевой А.В. и ООО "Вятский хлеб", стороны договорились о том, что ответчик имеет задолженность перед истцом а размере 853 866 (восемьсот пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 81 копейку, в том числе долг в размере 820 049 (восемьсот двадцать тысяч сорок девять) рублей 81 копейка и пени за несвоевременную оплату товара в размере 33 817 (тридцать три тысячи восемьсот семнадцать) рублей.

Указанная задолженность должна быть уплачена ответчиком - в срок до 31.05.2016 в соответствии со следующим графиком:

- до 30.04.2016 - 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

- до 31.05.2016 - 453 866 (четыреста пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

2. Ответчик уплачивает задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца N 40802810392000000586, открытый в Филиале ОАО "Банк ВТБ" в г.Кирове г.Киров (к/сч 30101810200000000705, БИК 043304705) или передает в счет погашения задолженности наличными денежными средствами в кассу истца.

4. Подлежащая уплате государственная пошлина относится на ответчика.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения (вынесения соответствующего судебного акта) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

6. На основании настоящего мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом, производство по делу в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражном судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

В соответствии с частью 4 статьи 49, частями 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением по любому делу и на любой стадии процесса.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

По смыслу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон лишь при условии, если такое соглашение противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае условия представленного апелляционному суду мирового соглашения требованиям закона не противоречит, права других лиц не нарушают.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с отказом истца от части исковых требований и утверждением мирового соглашения, в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2016 подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

Пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

В связи с прекращением производства по делу по указанному выше основанию половина уплаченной сторонами государственной пошлины подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Анализ указанных норм права в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что при утверждении мирового соглашения расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела сокращаются вдвое и распределяются между сторонами либо по общим правилам, либо в соответствии с условиями мирового соглашения.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в пункте 18 разъяснил, что если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается.

При этом, апелляционный суд с учетом ходатайства ответчика о трудном имущественном положении уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика по первой инстанции госпошлины до 5 000 рублей и в связи с заключением мирового соглашения размер подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета госпошлины за рассмотрение дела в первой инстанции составляет 2 500 рублей (50% от суммы госпошлины).

При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в рамках настоящего дела в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 рублей. В связи с заключением мирового соглашения, размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе составляет 1 500 рублей (50% от суммы госпошлины).

Руководствуясь статьями 49 (частями 4, 5), 141, 142, 150 (частью 2), 258, 268, 269 (пунктом 3), 271, 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2016 по делу N А28-11996/2015 отменить.

Принять отказ индивидуального предпринимателя Шкляевой Анны Валентиновны от иска в части взыскания 400 000 рублей долга.

Утвердить мировое соглашение, заключенное индивидуальным предпринимателем Шкляевой Анной Валентиновной и обществом с ограниченной ответственностью "Вятский хлеб" на следующих условиях:

"1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 853 866 (восемьсот пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 81 копейку, в том числе долг в размере 820 049 (восемьсот двадцать тысяч сорок девять) рублей 81 копейка и пени за несвоевременную оплату товара в размере 33 817 (тридцать три тысячи восемьсот семнадцать) рублей.

Указанная задолженность должна быть уплачена ответчиком - в срок до 31.05.2016 в соответствии со следующим графиком:

- до 30.04.2016 - 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

- до 31.05.2016 - 453 866 (четыреста пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

2. Ответчик уплачивает задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца N 40802810392000000586, открытый в Филиале ОАО "Банк ВТБ" в г.Кирове г.Киров (к/сч 30101810200000000705, БИК 043304705) или передает в счет погашения задолженности наличными денежными средствами в кассу истца.

4. Подлежащая уплате государственная пошлина относится на ответчика.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения (вынесения соответствующего судебного акта) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

6. На основании настоящего мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом, производство по делу в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражном судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела".

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Шкляевой Анны Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью "Вятский хлеб" прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вятский хлеб" в доход федерального бюджета государственную пошлину по первой инстанции в сумме 2 500 рублей, по апелляционной инстанции в сумме 1 500 рублей.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных